2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

F-2 4.5世代ジェット戦闘機について語るスレ3

1 :名無し三等兵:2008/09/21(日) 12:26:03 ID:???
現代の零戦F−2について語りあうスレです

初代スレ 航空自衛隊 お笑いFSX F2支援戦闘機!w

http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/army/1212686959/

前スレ F-2バイパー0について語るスレ2

2 :名無し三等兵:2008/09/21(日) 12:29:34 ID:HB6Qn2lE
F-2 少しづつ機体の形状なんかの設計を変えて、ステルス度を上げることはできないの?
地道な努力が日本の得意技でしょ?

3 :名無し三等兵:2008/09/21(日) 12:32:02 ID:???
>>2
キャノピーに金をコーティングするとか、
インテークの形状を変更するとか、
やろうと思えばできると思うけど、
後は費用対効果やね

4 :名無し三等兵:2008/09/21(日) 12:34:07 ID:???
ARHMが撃てないF-2を4.5世代と呼ぶのには抵抗あるのだが
ネットワーク機能も無い支那

5 :1:2008/09/21(日) 12:35:09 ID:???
前スレ F-2バイパー0について語るスレ2

http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/army/1217939025/

URL入れ忘れた。。。orz


6 :名無し三等兵:2008/09/21(日) 12:44:37 ID:???
いや、すでにF-2はオフボアサイトの性能向上は図られているよ。水平尾翼の
形状変化などはそれに当たる。F-22を参考にしてるとかいないとか。

7 :名無し三等兵:2008/09/21(日) 12:47:18 ID:???
議論が噛み合っていない事、甚だしい。

8 :名無し三等兵:2008/09/21(日) 14:26:16 ID:???
真の4.5世代機はスパホだけ

9 :名無し三等兵:2008/09/21(日) 15:54:37 ID:???
タイフーンやラファールは?

10 :名無し三等兵:2008/09/21(日) 17:30:26 ID:dfw5o9eY
地道な努力の方法として機体形状の変更ではなくレーダーの驚異に対して正面を向けて飛べる飛行特性を持たせてる。
また自動でレーダー波を感知すれば機首をそちらに向ける研究もある。

11 :名無し三等兵:2008/09/21(日) 17:46:23 ID:???
やればできるじゃない!

12 :名無し三等兵:2008/09/21(日) 19:23:59 ID:???
ARHミサイルの搭載研究が今年で完了予定なんだけど、
まだAAM-4を搭載したF-2は目撃されていないの?

13 :名無し三等兵:2008/09/21(日) 19:27:23 ID:dfw5o9eY
今年か来年の納入のはAAM-4が撃てる仕様。テスト機の二機?はすでに撃てる。

14 :名無し三等兵:2008/09/21(日) 19:34:11 ID:???
自称4.5世代はみっともないからやめた方がいいと思う

15 :名無し三等兵:2008/09/21(日) 20:24:36 ID:dfw5o9eY
4.75世代だしな。

16 :名無し三等兵:2008/09/21(日) 20:58:00 ID:???
・su35
・su37
・mig31
・mig35
・ラファール
・タイフーン
・スパホE/F
・F15S?
・F16C/D???
・F2

第3世代との境界線あいまいだけど、

・多少ステルス塗料縫ってレーダー断面積1mクラス
・高性能レーダー搭載(重要)
・長対空ミサイル運用可(重要)

性能的にはf14トムキャット+ステルス塗料で第4.5世代、さらに言えば、
・スーパークルーズ
・二次元、三次元パドル・ベクターノズル
・炭素繊維
で、とか付加価値欲しい。

17 :名無し三等兵:2008/09/21(日) 22:32:33 ID:???
個人的には4.5世代機は
@ARHM
AAESA
Bネットワーク
C低RCS

だと思っている

18 :名無し三等兵:2008/09/21(日) 22:57:55 ID:???
それだとタイフーンとラファールでさえ2番で引っかかるからなぁ。
グリペン輸出型はAESAでも低RCSで引っかかるかも。F-2はAAM-4で
一番は問題なくなるけどネットワークももう少し時間が掛かるから、F-15Eシリーズと
Su-35?とスパホくらいしか該当しなくなるのか。

19 :名無し三等兵:2008/09/21(日) 23:07:59 ID:???
F-15Eシリーズは4番で思い切り引っかかるんじゃないのか。

20 :名無し三等兵:2008/09/22(月) 04:19:51 ID:???
ああ、そういえばそうだった。じゃあsu-35もいまいちかもね。ラファールは
AESAという話もあるみたいだからこの基準だとラフィールとスパホだけか。

21 :名無し三等兵:2008/09/22(月) 08:39:17 ID:???
Su-27の正面のRCSは比較的低いと本で読んだが

22 :名無し三等兵:2008/09/22(月) 09:24:19 ID:???
>17を基準にするとタイフーンが真の4.5世代機になるのは2015年くらいになるな
いや、スパクル能力がある(多分ね)から4.75世代機か?

23 :名無し三等兵:2008/09/22(月) 10:54:24 ID:q7nvRqBT
中華フランカーは無改造で10平方米ちょっと、改造して 5平方米くらいになったらしい。

24 :名無し三等兵:2008/09/22(月) 10:58:30 ID:???
タイフーンはスーパークルーズなんて出来たのか?

25 :名無し三等兵:2008/09/22(月) 11:32:20 ID:???
タイフーンのステルス能力に関しては、ボーイング社はタイフーンよりスーパーホーネットの方が上だと明言しているが
BEAシステムズの方はタイフーンの方がSホーネットより上だと主張している。
どっちも商売だから、あまりアテにはならないけど。
少なくともSホーネットとタイフーンのステルス性は同水準だって事は、何となくわかるわな

26 :名無し三等兵:2008/09/22(月) 11:36:36 ID:???
>>24
タイフーンもスーパークルーズが可能だよ
だいたいF16の後期型でも可能なことなのだから、それほど特筆する事でもないだろ
ただ、F22のようにマッハ1.5のスーパークルーズが可能な機体はない
F16の後期型ではマッハをやっと越えるくらいだし

27 :名無し三等兵:2008/09/22(月) 11:38:09 ID:???
>>25
ライノBlock1<タイフーン<ライノBlock2
ってことじゃね?
レーダーのAESA化でRCS低下してるだろうし。

28 :名無し三等兵:2008/09/22(月) 11:39:25 ID:???
スパホが一番完成した4.5世代機であることは間違いないか
F-Xには遠慮したいがね

29 :名無し三等兵:2008/09/22(月) 11:59:06 ID:???
>>28
すでに予選落ちが決定の状態だ
作戦行動半径が狭いとか言われているし
その辺が駄目だったのだろ

30 :名無し三等兵:2008/09/22(月) 12:04:26 ID:???
>>29
スパホの戦闘行動半径が狭くてダメだというなら事実上F-15FXしか選択肢がない
ダメな理由は加速性能だろ

31 :名無し三等兵:2008/09/22(月) 12:32:03 ID:???
F-15FX


ごみ

32 :名無し三等兵:2008/09/22(月) 12:32:06 ID:LsWBIJjw
おじゃまします。スレ違いですが教えてください。
半月前と今日厚木基地上空で大型三角翼の航空機を見ました。
クグて見ましたが私には、解りませんでした。親切な方
教えてください。10年在住ですが2回しか見ていません。

33 :名無し三等兵:2008/09/22(月) 13:43:13 ID:???
>>32
厚木基地で初物の大型機っていうとXP−1(P−X)かな

ttp://blogs.yahoo.co.jp/diamond_yukalin/GALLERY/show_image_v2.html?id=http://img.blogs.yahoo.co.jp/ybi/1/80/8c/diamond_yukalin/folder/1486966/img_1486966_55792478_0?1220671510

こいつじゃなかった?

34 :名無し三等兵:2008/09/22(月) 14:12:56 ID:LsWBIJjw
>>33
レス有難う御座います。
違います。見上げて3角形でした。

35 :名無し三等兵:2008/09/22(月) 14:22:28 ID:???
>>30
足の短さがスパホとレガホ共通の問題だと思ってる子なんでしょう。

36 :名無し三等兵:2008/09/22(月) 14:39:21 ID:???
アクティブ・電波・ホーミング・ミサイル搭載に関する研究
3次元高精度方探システムの研究
自衛隊デジタル通信システム(戦闘機搭載用)

この3つをF-2改計画として統合しH25年度あたりから実施する可能性もあるな

37 :名無し三等兵:2008/09/22(月) 15:02:00 ID:???
>>36
統合せずに順次適応だろう
F-2にかんしちゃ今までそうだったし、AAM-4対応も22年度から予定してるらしいし

38 :名無し三等兵:2008/09/22(月) 15:17:35 ID:???
改造改善する分は、アメリカに金払う必要ないんでしょ?
機数増やすより性能上げる方に金かけたほうがいいよ

39 :名無し三等兵:2008/09/22(月) 15:20:27 ID:???
翼形状を変えるなら金いるかもね。

40 :名無し三等兵:2008/09/22(月) 15:21:02 ID:???
F-2で独島だかって韓国の軍艦撃沈したいよなあ

41 :名無し三等兵:2008/09/22(月) 15:23:40 ID:???
別に沈めたいとは思わんが、向かってくるなら沈めなきゃいけない。
こなければほっとけばいい。

42 :名無し三等兵:2008/09/22(月) 20:02:12 ID:LsWBIJjw
>>33
B2は、ありえませんか?。

43 :名無し三等兵:2008/09/22(月) 20:06:41 ID:???
>>40
俺も誰か救国の志士として、やってくれないか期待している。

誰か決起して英雄になってくれ。

44 :名無し三等兵:2008/09/22(月) 20:23:53 ID:???
>>43
こっちから手ぇ出すのはマズイ。領海侵犯するまで待つがよろし。

45 :名無し三等兵:2008/09/22(月) 20:33:42 ID:???
将来、何かの間違いで日本のジェットエンジンの凄いのができたとして、F-2に換装できるの?
凄いエンジンつければ高高度でも強くなれるんでしょ?

46 :名無し三等兵:2008/09/22(月) 20:41:16 ID:???
すごいエンジンの定義は?

47 :名無し三等兵:2008/09/22(月) 21:32:05 ID:???
三次元ベクターノズルと推力は約177.9kN

48 :名無し三等兵:2008/09/22(月) 23:03:12 ID:???
F-2がCCVの特殊機動している動画ってどっかにありますか?

49 :名無し三等兵:2008/09/22(月) 23:05:27 ID:FyM4vhOQ
戦闘機のエンジンはIHI?でライセンス生産してるから技術は有るはず
何故高性能国産エンジン出来ないんだ?
特許の塊だから?

50 :名無し三等兵:2008/09/22(月) 23:19:16 ID:xJ08AUIr
そういや、なんでF-35はスーパークルーズできないんだ?

51 :名無し三等兵:2008/09/22(月) 23:25:01 ID:???
排気温度が高いのとバイパス比の上げすぎじゃね。

52 :名無し三等兵:2008/09/22(月) 23:35:14 ID:???
東洋経済という雑誌で日本のエンジンについて話が載ってたが
かなり厳しい、ということだ
PX-1が4発なのはそこが原因らしい


53 :名無し三等兵:2008/09/22(月) 23:38:54 ID:???
何が厳しい?

54 :名無し三等兵:2008/09/22(月) 23:53:58 ID:???
>>52
「PX-1」が何かは知らないけど、XP-1が4発なのはそこが原因じゃないし、下手な釣り針はよしとくれ

55 :名無し三等兵:2008/09/23(火) 02:38:10 ID:???
>>43
君みたいなのが朝日新聞に煽られて大日本帝国バンザーイって叫んでたんだろうね。

56 :名無し三等兵:2008/09/23(火) 09:35:51 ID:d+4Yq+o/
東洋経済って・・・・・・・・・・・・・

57 :名無し三等兵:2008/09/23(火) 09:49:09 ID:???
つまり大出力エンジンが作れない

こういうモノは小型化が難しいのがセオリーですが
大きさの割りに出力が出ないとうことでしょうか?

58 :名無し三等兵:2008/09/23(火) 10:04:35 ID:???
どこのセオリーだ

59 :名無し三等兵:2008/09/23(火) 10:25:46 ID:???
機械屋さんだよ
部品の精度強度は小型化するほど貧弱になるが

耐久性は大型と同等を要求される

特にジェットエンジンは耐熱耐久性が重要だけど
金属を軽く薄く作れば
熱ですぐボロボロになる
使い捨てのロケットエンジンですら苦労してるのに

コストパフォーマス重要の航空機用では耐久性貧弱では話にならない
だから厚手の金属板を使うでも重量の割りに出力は変わらず

馬力当り重量が重くなる
いつもこれをどう兼ね合わせていくかが機械屋の仕事ですが。

60 :名無し三等兵:2008/09/23(火) 10:32:35 ID:???
F100とF414みたいなもんか

61 :名無し三等兵:2008/09/23(火) 10:34:18 ID:???
しかし33の写真はチョットだよな

ターボプロップにすべきだと思うぞ
てゆうか機体はP3Cベースでもいいと思う
要は電子装置が重要なんだし。


62 :名無し三等兵:2008/09/23(火) 10:38:39 ID:???
>>49
生産技術と開発技術は別だからじゃないの

63 :名無し三等兵:2008/09/23(火) 10:39:56 ID:???
>>61
>てゆうか機体はP3Cベースでもいいと思う

大人の事情という物も考えよう。

64 :名無し三等兵:2008/09/23(火) 11:23:39 ID:???
>>59
実証エンジンのアプローチは正しいって事だな

65 :名無し三等兵:2008/09/23(火) 11:49:33 ID:???
P-Xって、新幹線の0系に似てるよね

66 :名無し三等兵:2008/09/23(火) 12:11:26 ID:d+4Yq+o/
>てゆうか機体はP3Cベースでもいいと思う
アホか・・・・・・・・・・・・・・・

67 :名無し三等兵:2008/09/23(火) 13:06:31 ID:???
>>59
>使い捨てのロケットエンジンですら
要求レベルが全く異なるものを同じ俎上で比較してなんか意味あるの?
知ったか乙w

68 :名無し三等兵:2008/09/23(火) 16:41:01 ID:???
>>61
> てゆうか機体はP3Cベースでもいいと思う
> 要は電子装置が重要なんだし。

その2行が見事に矛盾してるぞ。
何のためにフライバイライトにしたと思ってるんだ?

69 :名無し三等兵:2008/09/23(火) 16:43:44 ID:???
>>68
>何のためにフライバイライトにしたと思ってるんだ?
P3Cを、FBL, カーボン主翼、ターボファンで、空力全部やり直し
再設計で量産・・・・と言いたいらしい、のかも。

70 :名無し三等兵:2008/09/23(火) 16:46:28 ID:???
何のためにしたの?

71 :名無し三等兵:2008/09/23(火) 17:40:45 ID:d+4Yq+o/
歯なしがP-XになたYO

72 :名無し三等兵:2008/09/23(火) 18:55:41 ID:???
>>71
>歯なしがP-XになたYO
自衛隊機、国産派と輸入派の原理闘争です ¥(^o^)/

73 :名無し三等兵:2008/09/23(火) 23:10:13 ID:rScCRu8d
F−2Aはカコイイ!! XP−1はちょとカコワルイ・・

74 :名無し三等兵:2008/09/23(火) 23:13:03 ID:???
XP−1、4発はゲルは反対したらしいね
経済性を考えて双発を押したとか
でも利権がらみで4発に決定
それが日本の現実

75 :名無し三等兵:2008/09/23(火) 23:13:38 ID:???
何の利権?

76 :名無し三等兵:2008/09/23(火) 23:24:38 ID:???
4発は安全性に優れてるからメリットはある。双発は海面低空飛行はやばい。
単発のバイパー0はかなりやばい。

77 :名無し三等兵:2008/09/23(火) 23:30:31 ID:???
戦闘機と哨戒機じゃ要求される行動半径が違うって

78 :名無し三等兵:2008/09/24(水) 00:44:53 ID:???
風の谷のナウシカのメーウェを現実に出来ないか
そんな研究もあったな。
実際、いまの技術なら、アニメのメーウェのような航続距離とか別すれば出来ない事ではないらしいが

79 :名無し三等兵:2008/09/24(水) 08:08:25 ID:???
>>78
メーヴェな

80 :名無し三等兵:2008/09/24(水) 18:29:33 ID:???
メーヴェはアフターバーナーかけたときに足吹っ飛ばされたり、
バードストライクを顔面に受けたり、汗で滑って落とされたりしそうで危険すぎる
現実的には空飛ぶバイクみたいな形状の方がいいと思う

81 :名無し三等兵:2008/09/24(水) 20:07:25 ID:???
それ以前に握力がだな…

82 :名無し三等兵:2008/09/24(水) 20:46:59 ID:???
人間のような空力特性の悪そうな物体がむき出しな時点で終わってますね。

83 :名無し三等兵:2008/09/25(木) 10:22:46 ID:sqH8n8u9
ジェットエンジンであの低速は効率悪そう

顔面バードストライク 面白いウルトラライトプレーンでやってみてください。


84 :名無し三等兵:2008/09/25(木) 10:35:52 ID:???
似たようなものならすでにあるけどね
ttp://buttobi.netadoko.com/buttobi/images/080602_002.jpg

上に乗るより背負った方が現実的

85 :名無し三等兵:2008/09/25(木) 12:18:45 ID:???
韓国が駆逐艦「李舜臣」をソマリアに送るそうだから、日本は海賊にF-2を供与しよう

86 :名無し三等兵:2008/09/25(木) 19:47:47 ID:???
イージス艦相手にF-2は分が悪い
潜水艦供与した方がいい

87 :名無し三等兵:2008/09/26(金) 12:13:10 ID:???
>>86
なんで?
F-2が撃ち落とされるとか思ってんの?

イージス艦の対空兵装の射程外からASM発射しておしまいなんだけど。

88 :名無し三等兵:2008/09/26(金) 13:09:34 ID:???
>86
どうでもいいつっこみだが、「忠武公 李舜臣」はKDX-2型で
イージス艦(KDX-3)では無い。

89 :名無し三等兵:2008/09/26(金) 19:56:55 ID:???
>>87
打ち落とされるっつうかASMで飽和攻撃しないと落とせないだろ
イージス艦はそういうのの防御に特化した船なんだし、落とすとしたらかなりの数のF-2がいる
だったら韓国のイージス艦は対潜装備が皆無(アメリカが提供を拒否)だから、潜水艦で行けって言ったんだよ
イージス艦じゃないみたいだからからどうでもいいが

90 :名無し三等兵:2008/09/26(金) 22:11:16 ID:???
イージス艦に限らず、対艦攻撃する際は
複数機による同時攻撃で対処を難しくするのは基本中の基本。
陸上で戦車等を相手にする際だって同様。
一対一で勝負する場面を思い浮かべてるならゲームのやりすぎ。

91 :名無し三等兵:2008/09/26(金) 22:12:37 ID:???
三行目は陸上戦力同士の戦闘の事ね、一応自己捕捉しとく

92 :名無し三等兵:2008/09/26(金) 23:08:05 ID:???
忠武公 李舜臣は対空レーダーが貧弱なへっぽこ防空艦だからなw
ASM-2にどれだけ対応できるか興味深い

93 :名無し三等兵:2008/09/27(土) 12:46:32 ID:???
>>89
F-2一機で4発のASM-2をプレゼントできるんで念には念を入れて3機ぐらいでどうですか?

94 :名無し三等兵:2008/09/27(土) 12:57:31 ID:YUNxczog
3×4発=12発だと、全部撃墜される。

95 :名無し三等兵:2008/09/27(土) 13:04:49 ID:???
Kh-31最強ですねわかります。

96 :名無し三等兵:2008/09/27(土) 13:11:18 ID:???
>>94
> 3×4発=12発だと、全部撃墜される。

撃墜てw
シースキミングしてくるステルスミサイルをどうやって捕捉して迎撃するんすか?

97 :名無し三等兵:2008/09/27(土) 13:15:05 ID:???
航空機と比べれば低RCSだが、いつからステルスになったのか。

98 :名無し三等兵:2008/09/27(土) 13:17:35 ID:???
>>97
ああちょっと言い過ぎた。
ステルス翼などを装備し、RCS低減にもしっかり配慮したミサイルって書くべきだったな。

99 :名無し三等兵:2008/09/27(土) 13:23:42 ID:0dz6au1w
日本の次期主力戦闘機はこれ
http://www.47news.jp/video/international/post_1171.php

これさえあれば空母いらない。

100 :名無し三等兵:2008/09/27(土) 13:37:31 ID:???
>>97
ASM-3はステルス性を要求されている
でないと超音速で飛ばす価値が半減するしな

101 :名無し三等兵:2008/09/27(土) 14:05:46 ID:???
>>100
ASM-2って書かれてる。

102 :名無し三等兵:2008/09/28(日) 03:47:27 ID:???
f-2ってAAM-5って運用できるのかな?最大能力を活かすためにはHMDは必須うだろうけど
ランチャーは問題ないだろうけどデータバスとソフトはどうなんだろう。データバスは
織り込み済みだと思うけど、FCSは対応してるのかな?


103 :名無し三等兵:2008/09/28(日) 11:56:17 ID:???
>>99
輸送機からそれ背負ったASIMOが200体ぐらいばら撒かれる姿を想像したw

104 :名無し三等兵:2008/09/28(日) 12:41:52 ID:5c3oQAfl
例えば仮想敵をアメリカの空母打撃群とした場合、
F-2はASM-2で撃退できそう?

105 :名無し三等兵:2008/09/28(日) 12:57:05 ID:???
>>104
F-2で1個空母打撃群を撃退出来るか?といわれればYES。
実際に戦争になった場合、1個空母打撃群を撃退出来るかといわれればNO。

106 :104:2008/09/28(日) 13:08:16 ID:???
ごめん俺バカだからわかんね(´д`)
2つの違いわかりやすく教えてよ。
政治的制約の事をいってるの?

107 :名無し三等兵:2008/09/28(日) 13:32:38 ID:???
実際の戦争では空母の周辺をスパホがCAPしホークアイが哨戒しイージスの盾も稼動するわけだからな。
ってことじゃね。

108 :名無し三等兵:2008/09/28(日) 13:43:48 ID:???
>>106
実際の戦争は1個空母打撃群だけでのこのこやってきたりしないし、F-2が攻撃してくるのを待ってたりもしない。
イラクにすら3個空母打撃群を送り込んだし空軍の攻撃もある。
基地も巡航ミサイルの攻撃に晒される。

そうなると生き残ったF-2を1個空母打撃群だけに集中することは出来ない。

109 :名無し三等兵:2008/09/28(日) 13:45:53 ID:???
そもそもASM-2だけじゃなくてASM-1も併用するからな。
射程というスペックしか見てないなら、併用する理由が分からないかもしれないが

110 :名無し三等兵:2008/09/28(日) 16:47:37 ID:???
F-2ってダメな軍用機なんだ

111 :名無し三等兵:2008/09/28(日) 16:59:20 ID:???
今頃わかったのか低脳

112 :名無し三等兵:2008/09/28(日) 17:20:42 ID:???
日本製航法装置って軽くなったのかな?、一昔はアメの10倍近い重さ、ロシア製より
重いって聞いたけど。

113 :名無し三等兵:2008/09/28(日) 19:54:29 ID:???
軽くて高精度で整合性を取りやすいのが特徴なリングレーザージャイロで十倍重い機器なんかあるのか?
GPSは知らん。

114 :名無し三等兵:2008/09/28(日) 22:36:53 ID:???
>>113
慣性航法装置だそうで過去ログに載ってたんだけど。小さくなれば、余剰スペースできないかなって
思ったり。

115 :名無し三等兵:2008/09/29(月) 00:01:36 ID:???
すでにAAMにすら搭載できるほど小型軽量ですがね。

116 :名無し三等兵:2008/09/29(月) 00:22:47 ID:???
慣性航法装置の核=リングレーザージャイロ じゃないの?

117 :名無し三等兵:2008/09/29(月) 00:25:15 ID:???
昔は物理的なジャイロを使ってたから重く大きかったよな。
それともジャイロ自体は小さくなったが計算機がクソ重く大きいって言いたいのか?

118 :名無し三等兵:2008/09/29(月) 01:22:19 ID:???
5年前の技術者コテが言ってたことだからなんとも、小型化を目指していて
10倍以上から10倍足らずにして別の担当に変わったみたいな事書いてあったかな。
それからさらに小さくはなっているンじゃないかとはいってたけど。良くわからないなぁ。

119 :名無し三等兵:2008/09/30(火) 15:01:43 ID:???
>>111
お前が低脳なのはよくわかった

120 :名無し三等兵:2008/09/30(火) 23:14:34 ID:SEEVgdmK
>>119
お前が池沼のゆとりバカなのはよくわかった

121 :名無し三等兵:2008/10/01(水) 00:56:39 ID:???
公の場では、優れた戦闘機だが、冷戦崩壊で求める戦略がシフトしたので、F2の調達数を減らしたといっているが
しかし内情を見れば、航空自衛隊の幹部連中は、F2を出来るだけ早期に退役させたい考えを持っているようだ
どう考えても失敗作だな

122 :名無し三等兵:2008/10/01(水) 02:26:27 ID:???
20年ほど経った時に陳腐化を防ぐための技術力とお金の投資は凄そうだからな。
F-2は残念ながら習作だな。コレがなければ次世代機の国産化は無理だろうし、機能は
一流でも次世代機には敵わない。現時点での抑止力は凄いものがあるんだけどね。

123 :名無し三等兵:2008/10/01(水) 12:00:00 ID:???
>>121
> 航空自衛隊の幹部連中は、F2を出来るだけ早期に退役させたい

ロットごとの仕様の違いを無くす努力をしたりAAM-4対応させたり等々。
F-15Jより扱いが良いように見えますがねw

124 :名無し三等兵:2008/10/01(水) 12:15:43 ID:???
>>122
次世代の対艦攻撃機など存在してないぞw

>>123
妄想と現実の区別がつかない可哀想な人はスルーが一番

125 :名無し三等兵:2008/10/01(水) 18:50:13 ID:???
>>124
作戦機数が減少が避けられないなら対艦攻撃機としてのF-2よりマルチロール化の一環として
より制空能力向上にも力を注いで欲しい。F-15Cに対して8:1ほどのキルレシオって
見たことあったり。

126 :名無し三等兵:2008/10/01(水) 20:37:27 ID:???
F-2をパワーアップしよ〜う。

えーと、レーダーの強化でしょ。エンジンの推力増強、CFTの装備、電子戦機材の増強、AAM4、5の発射能力。
レドームの改良。
改造するとこたくさんあるぞお。一体いくら掛かるのやら。

しかしF-35がgdgdな今、現実に考えておいた方がいいかもね。

127 :名無し三等兵:2008/10/01(水) 21:04:17 ID:hfZDQsDM
メーヴェは既に開発/飛行試験中だ。

ttp://www.petworks.co.jp/~hachiya/works/SlideShow_assets/SlideShow.html?lang=en

>>124
対艦攻撃可能な次世代哨戒機のXP-2ではダメか?

>>126
エンジンの推力増強、CFTの装備、AAM-5の発射能力付与以外は着手済み…としておこう。

>>97
ASM-2は開発段階からステルス性を要求されてるよ。ASM-1比だけどな。

128 :名無し三等兵:2008/10/01(水) 21:05:11 ID:???
XP-2とは?

129 :名無し三等兵:2008/10/01(水) 21:06:16 ID:???
>>127
>ASM-2は開発段階からステルス性を要求されてるよ。ASM-1比だけどな。
単に低RCSことをステルス開発と言うならばライノもタイフーンもラフィール様すらステルス機だ。

130 :名無し三等兵:2008/10/01(水) 21:12:20 ID:???
XP-1だった。飛べないXC-2と間違ったよ。

131 :名無し三等兵:2008/10/01(水) 21:14:19 ID:???
>ライノもタイフーンもラフィール様すらステルス機だ
実際、ステルス機と言い張っていた時期もあったなw

132 :名無し三等兵:2008/10/01(水) 21:23:08 ID:???
>>129
F-2も混ぜてなも。

ラフィール様か…懐かしいが、ラフィール殿下でないと不敬であるぞ。

133 :名無し三等兵:2008/10/01(水) 22:14:54 ID:???
>>127

全翼機のメーヴェを本気で飛ばそうと思ったらFBWか軽量化の為にFBLが必要だわさなあ。
しかも設定では機体重量は12Kgらしい・・・・。

いったいどんな素材を使ってるのだろうか・・・・。
フルカーボンでもそこまで軽くはなんだろうしエンジンの重量も加えるとさらに・・・・。

設定そのままはまず無理やな。


しかしながらF-2のレーダーレンジが広がってAAM-4が使えるようになれば要撃能力もかなり向上しますな。
最低でもあと20年は使われそうだからアップデートは抜かり無く行ってほしいものです。




134 :名無し三等兵:2008/10/01(水) 22:16:15 ID:???
F-2はステルス性ゼロだな
もうちっとなんとかしないと

135 :名無し三等兵:2008/10/01(水) 22:53:39 ID:???
そもそもステルス性の指標にゼロと言う表現は無いんだけど。

136 :名無し三等兵:2008/10/01(水) 23:28:23 ID:NGycMAa/
>>123
まんじゅうこわいの逆じゃねーの

137 :名無し三等兵:2008/10/02(木) 00:44:15 ID:???
メーヴェ張りなおし
ttp://www.petworks.co.jp/~hachiya/works/OpenSky.html

138 :名無し三等兵:2008/10/02(木) 02:14:49 ID:???
メーヴィを本当に作ろうと思えば、コンピューターによる制御は欠かせないと思うがね
地面の上を走るのとはわけが違うのだ。

139 :名無し三等兵:2008/10/02(木) 02:24:52 ID:???
いつまでそんな古臭い話題ひっぱってんだよ

140 :名無し三等兵:2008/10/03(金) 00:01:04 ID:???
多機能RFセンザー装備のF-2でかなり制空性能が上がりそうだね。これでやっと
F-15J改にも負けないくらいの性能を得られるかも。

141 :名無し三等兵:2008/10/03(金) 01:21:51 ID:???
f2rcs1m以下で、4.5世代なら標準だろ。対艦ミサイル4本だけど。

142 :名無し三等兵:2008/10/03(金) 19:14:43 ID:GVyiwAi2
しかしF-2はF-16と比べて劇的にはRCSは下がっていないらしい。1u以下には
なっていないんじゃないかな。

143 :名無し三等兵:2008/10/03(金) 20:09:14 ID:???
インテークと翼、尾翼の再設計で、正面RCSは下がってるだろう。
対艦機なんだし

144 :名無し三等兵:2008/10/03(金) 21:28:05 ID:GVyiwAi2
>>143
オフボアサイト?の向上は要求性能に在ったから正面は下がってるんだろうけどね。
対艦機だけに邀撃機のEF-2000にはどうしても敵わないらしいけど、AAM-4(B)でなんとか
なればいいのにな。機動性だけならF-22さえ勝るタイフーンらしいから無理か。


145 :名無し三等兵:2008/10/03(金) 22:28:38 ID:???
>AAM-4(B)

軍研で出てたっけ?

146 :名無し三等兵:2008/10/03(金) 23:04:20 ID:kW9lM2pf
ミーティア>>AAM-4
EF-2000>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>F-2

147 :名無し三等兵:2008/10/03(金) 23:30:28 ID:???
>>144
なにが言いたいのか分からん。RCSとオフボアサイトは関係ないよ。
F-2の能力向上(指令送信機搭載・レーダー能力向上・戦術データリンク搭載)がなれば勝てるだろうけどね。
機動性?優位な位置に占位する能力はF22が圧倒的だと思うよ。
例え、低空域でも圧倒的なエンジンパワーでね。

148 :名無し三等兵:2008/10/04(土) 00:20:11 ID:???
オフ・ボアサイト性(追跡時に脅威方向に対するレーダー反射面積が小さい事) だから
まったく関係なくはないと思うけど、RCSのごく一部分しか表してないかもね。
F-2がEF-2000に敵わないと言ってたのは3年ほど前だったから今では少し変わってるかもしれないけど
設計段階の基本の差はでかいんじゃないかな。F-2には勝って欲しいんだけどね。
EF-2000とF-22の機動性だけは互角と載ってるレポートがあったけど、他の要素を加えると
F-22の優位は覆らないのは同意。
>>145
でてないと思う。AAM-4改で

149 :名無し三等兵:2008/10/04(土) 00:30:21 ID:???
オフ・ボアサイトって直訳すれば非砲口照準
つまり正面向けずに照準したり攻撃したりすることだぞ。

何か勘違いしてやいないだろうか。

150 :名無し三等兵:2008/10/04(土) 00:57:24 ID:???
>>149
うん、勘違いしてようで、訂正ありがとう。

151 :名無し三等兵:2008/10/04(土) 07:17:16 ID:???
ステルス機ってのは、航空力学上、無理のある形状を機体に強いるので、どうしても機動力で劣ってくるものだ
F22が凄いとこはエンジンとかを優秀なので補っているのかも知れないが
高いステルス性をもちながら、非ステルス機に負けない機動性を有しているとこだ。
しかしF35は、そこまでいかない。
機動性に限れば、非ステルス機には及ばず。
有視界での戦闘になれば、分が悪いと言われている。

低空で安定した飛行が可能なので、対地攻撃力はF22より高いと言われているけど。
空戦能力ではF22がずっと優位だ。F22一機を撃墜するのにF35が三機必要なくらい。
F35の輸出価格が150億円に達すると言われる中では、F22の価格が300億円でも、
同じ数を導入するのであるなら、F22が優位だな。。

152 :名無し三等兵:2008/10/04(土) 08:14:43 ID:???
>>148
エンジンの載せ換えでもしない限りは、推力重量比がかなり不利だしね。
F-2はアビオで上回るしかないわけで、レーダー面積とミサイルとのデータリンク方式
(専用送信機かレーダー波重畳か)を比較するしかないわけだけど(単機では)。
探しても見つかんなかった


取り敢えずレーダー面積が同じなら
半導体技術の面で、レーダー性能は欧州よりは上じゃね?とは思う。

153 :名無し三等兵:2008/10/04(土) 08:21:59 ID:???
>>152
タイフーンとF16では、1対4くらいの差と言われている。
F16block52相当と言われるF2に関しても、それは同じだろ
機体性能自体の差を考えると、やはり新型機には対抗できまい

154 :名無し三等兵:2008/10/04(土) 08:27:10 ID:???
そもそもF-2って対艦攻撃機じゃないの?
タイフーンは制空戦闘機寄りのマルチロールだと思っているが。
軽トラと軽乗用車を比べてないか?

155 :名無し三等兵:2008/10/04(土) 08:38:53 ID:???
>>154
F2は戦闘爆撃機
対艦攻撃機としての能力を重視していると言っても、決して戦闘機としての能力が無いわけではないよ

156 :名無し三等兵:2008/10/04(土) 09:09:18 ID:???
まず、耐艦攻撃機としてのF2はこれは絶対になくすことができない重要な機種。
その上でFSの作戦を「補助」できる空戦能力を付与されている。

つーか、タイフーンがF2より空戦能力劣ったら大問題だ。

157 :名無し三等兵:2008/10/04(土) 09:30:42 ID:???
>>6
>>144
>>148
お前オフボアサイトの意味わかってる?

158 :名無し三等兵:2008/10/04(土) 09:41:40 ID:???
旋回性もいいし、視界も良好だろうが


とりあえず話はAAM-4/5対応してからだ。

159 :名無し三等兵:2008/10/04(土) 11:47:25 ID:???
>>157
>>149で聞いたから勘違いでした。
>>153
F-16とF-2は中身は別物だから単純には比較できないんじゃないかな。実際3年前には
制空能力はF-16より優れていてF-15よりは劣っている程度らしい。新型レーダーとAAM-4で
覆るかもしれないが。
F-2のAAM-5の適合試験は心神の電子ヘルメット実証実験の後になるのかな。仮にそうだとすると
最低5年はかかりそうだなぁ。FI機優先で付けているからどの道F-2には廻ってこないけど。
>>152
AAM-4なら専用送信装置の方。

160 :名無し三等兵:2008/10/04(土) 12:32:15 ID:???
>>153
F-16とタイフーンの性能差が4対1なんて誰が言ってるの?
Su-35と比較して1対4以上の差があるのにその程度の差のわけがないだろ
↓のデータによると15対1の差がある

イギリスのDefence EvaluationとResearch Agencyの性能評価

機種 各機種 vs. Su-35
F-22 10.1:1
ユーロファイター・タイフーン 4.5:1
F-15E 1.5:1
Su-35 1.0:1
ラファールC 1.0:1
F-15C 0.8:1
F/A-18+ 0.4:1
F/A-18C 0.3:1
F-16C 0.3:1

161 :名無し三等兵:2008/10/04(土) 13:50:16 ID:???
>>160
丸の今月号を読んでくれ

162 :名無し三等兵:2008/10/04(土) 14:19:01 ID:???
F-16もAESA搭載機が出てるし、アップデイトもされてるからかな。
新装備でDERAの値もすぐに変化するな。

163 :名無し三等兵:2008/10/04(土) 14:37:27 ID:dtICF02h
F-2と同等の戦闘機がグリペンらしいね

164 :名無し三等兵:2008/10/04(土) 14:40:01 ID:???
どう評価して同等なのか。純粋な戦闘能力で言えばグリペンのほうが現時点では優秀だろうな。

165 :名無し三等兵:2008/10/04(土) 18:23:15 ID:???
F2さんは4.X世代機の門番ですから。
4.X世代を堂々と名乗れる機体ならF2はフルボッコで当然。
その割に4世代機であれば、F2さんに手も足も出ない。
ゲーリー・グッドリッジみたいなもの。

166 :名無し三等兵:2008/10/04(土) 18:31:00 ID:???
F-2見るたびに泣けてくるわ。
軽量非力さは隠し切れない。

167 :名無し三等兵:2008/10/04(土) 18:34:42 ID:???
とりあえず具体的に。エンジン推力はそんな非力だったか?

168 :名無し三等兵:2008/10/04(土) 18:51:23 ID:wOZ1XFd7
4.5世代最強はMiG-35でキマリだね★




169 :名無し三等兵:2008/10/04(土) 19:42:38 ID:???
MiG-39がでれば日本で信者が出来るのは確実。
エンジンは推力重量比だと非力じゃないかな。0.79だったけ?どれくらい非力なのか
具体的には知らないが、F-2は加速力なら負けないはず。それより従来タイプのエンジンに
日本が特許を持つノズルに変更って出来るのかな。ライセンス生産はエンジンの改良は認められるよね?


170 :名無し三等兵:2008/10/04(土) 19:43:29 ID:Rj8UOH8M
>>168
はあ??キチガイかよオマエはww

171 :名無し三等兵:2008/10/04(土) 19:51:28 ID:???
>>167
推重比に関しては第4世代機最低ランクじゃなかったっけ?
F-16と比べても1割近く悪化してるとか

172 :名無し三等兵:2008/10/04(土) 20:11:12 ID:???
>>171
F-16E(CFT搭載)とAAM-4&5搭載型F-2だと、ミサイルの射程でも格闘戦でも互角以上に戦える気がするが。
贔屓目が過ぎるかね。

173 :名無し三等兵:2008/10/04(土) 20:12:41 ID:???
F-16もいずれAIM-9Xを搭載できるだろうし、AIM-120Dも搭載されればAAM4改とトントンになるんじゃね。


174 :名無し三等兵:2008/10/04(土) 20:35:05 ID:???
飛行機には空気抵抗も十分に影響するから一概に推重比だけを比べても仕方ないような。
>>1772
F-16Eはコンフォーマルタンクの所為で格闘戦能力はだめって聞いたよ。

175 :名無し三等兵:2008/10/04(土) 20:39:03 ID:???
F-16が相手だと性能差が小さすぎて、戦略と腕の問題になるような…

>>132
われわれ凡人はアブリアル王女殿下かパリューニュ子爵と呼ぶべきだ

176 :名無し三等兵:2008/10/04(土) 20:41:05 ID:???
どんだけ未来にレスしてんだろうw

177 :名無し三等兵:2008/10/04(土) 21:09:07 ID:???
>>159
流石にそれは知ってる。
調べきれなかったのはミーティアの方

178 :名無し三等兵:2008/10/04(土) 21:23:50 ID:???
>>153
フェイズドアレイレーダー非搭載機との比較じゃな。

179 :名無し三等兵:2008/10/04(土) 21:31:38 ID:???
F-2は公称より1トン重いという説がある。エンジン交換してほしい。

180 :名無し三等兵:2008/10/04(土) 21:38:17 ID:???
>>179
ねーよ

181 :名無し三等兵:2008/10/04(土) 21:53:17 ID:???
90式はエアコンをつけたから底面装甲が薄いって説が有るね

182 :名無し三等兵:2008/10/04(土) 22:55:03 ID:???
>180
ソース
http://secure.ikaros.jp/sales/mook-detail.asp?ID=717




183 :名無し三等兵:2008/10/04(土) 23:16:01 ID:???
1トン重い説は、丸か航空情報でそういう記述があって昔ネットで散々議論された
主翼に補強材が入ってるか入っていないかという事なんだが量産型は入っていない
というソースがあってガセという説が有力だが真相は不明



184 :名無し三等兵:2008/10/04(土) 23:23:18 ID:???
>>183
それって「原型機からの重量増加が1t近く」を「公称値より1t近く重い」に勘違いした阿呆がいただけなんじゃ

185 :名無し三等兵:2008/10/04(土) 23:29:56 ID:???
軍事雑誌は電波記事多いから信用しないほうがいい。

186 :名無し三等兵:2008/10/04(土) 23:55:22 ID:???
XF-2B#101の赤腹ってディテールみやすいから判ったんだけど、量産機にないラインが写って見える。パネルがある、というか、板みたいなのが張ってある。あれが補強材だったりするのかな??
もし補強材が外板の中についているとすると、補強材じゃないということになるが、それだったらあれって何なんだろうか。

187 :名無し三等兵:2008/10/05(日) 00:01:54 ID:???
制空はF-15J改か今度買う台風がするんだから重くてもいいじゃないか
F-2は制空はあくまでおまけだし、制空には向かないと散々言われてきたし

188 :名無し三等兵:2008/10/05(日) 00:24:19 ID:???
>>183
補強材を入れたのは一部、量産機では設計変更で対応してる。

189 :名無し三等兵:2008/10/05(日) 00:30:35 ID:???
>187
だからといって、公式発表に無い無責任な説を流されるのは…
制空に向かない事は無いだろ。対艦に対して比重は低いだろうけど

190 :名無し三等兵:2008/10/05(日) 01:00:36 ID:???
日本に飛んでこれる戦闘機でF-2がまともに勝てる奴って存在しないだろ
日本に飛んで制空戦闘してくのはフランカーとかF-15とかの大型機、
推重比で圧倒的にF-2は負けてるから、ヒットアンドウェイ戦法取られたら追従できずにどうしようもない
中途半端な制空能力なんてあるだけ無駄だね

191 :名無し三等兵:2008/10/05(日) 01:32:01 ID:???
単独で用意ドンで戦うのならね

192 :名無し三等兵:2008/10/05(日) 01:53:19 ID:???
 【質問】
 支援戦闘機は制空戦闘には全く使えないんですか?
 空対空ミサイルもつめるようなことを聞いた覚えがありますが.

 【回答】
 できるが,得意ではない.
 機体そのものがどちらかというと支援攻撃(というか対艦攻撃)向きで,
パイロットも,制空ミッションの訓練は制空戦闘機ほどしてないはず.

 例えばF-35も攻撃機だが,ヘルメットマウントディスプレイなどを持ち,空対空戦闘能力も十分ある.
 しかし,まったく同じ条件で空対空専用に作られた機体よりは当然能力が劣る.
 相手がそのような機体を制空用に出してきたら苦戦するだろう.

 逆に相手との能力差がさほどでなければ,あるいはこちらにステルス性などの利点があれば,立派に制空戦闘機としても使える.

 それと同じこと.


193 :名無し三等兵:2008/10/05(日) 02:00:27 ID:???
AWACSやGUIでF-2でも楽勝に邀撃出来るだろうけど、やはり単独性能でも
楽に勝ちたい。大型機はそれゆえに空気抵抗が大きく、加速性能ではF-2に劣るんじゃないの?
それとも旋回戦を望むF-2と垂直上昇で引き離すF-15っていう感じになるのかな?

194 :名無し三等兵:2008/10/05(日) 02:16:06 ID:???
いまどき格闘戦なんかしないし、低空重視設計のF-2は高度支配のフランカーやイーグルの餌になるよ
簡単に言うとリンチ状態。F-2は何もできずに殲滅される。AWACSなどの支援があれば別だが。



195 :名無し三等兵:2008/10/05(日) 02:32:14 ID:???
なら大丈夫だな。

196 :名無し三等兵:2008/10/05(日) 02:56:14 ID:???
空戦域はせいぜい縦に15km−横に100kmのBVR戦、AAM-4同士で撃ちあうのなら
僅かな差でしかないと思うが。

197 :名無し三等兵:2008/10/05(日) 03:29:44 ID:???
>190
韓国のF-16相手なら優位に立てるだろ。
指令送信機搭載F-2ならだが

198 :名無し三等兵:2008/10/05(日) 04:05:30 ID:???
>>197
優位に立てるというか竹島往復がやっとのF-16が
日本領空でF-2とやり合う分けないだろ、常識的に考えて

199 :名無し三等兵:2008/10/05(日) 04:27:55 ID:???
ぶっちゃけ制空任務のF-22の護衛のもと、対艦攻撃に向かうF-2というのが理想的なわけでして。

200 :名無し三等兵:2008/10/05(日) 04:48:45 ID:???
>>198
そこは対馬防衛戦だろ

201 :名無し三等兵:2008/10/05(日) 09:05:50 ID:???
「日本FSXを撃て」FSX選定の際の詳しい内容が掲載されている本だが。
これにいろいろと掲載されていたけど
選定段階で、当時、アメリカが開発中だったF15Eでも、日本が求める63の要求のうちの61まで満たせた。
F2の現状を見れば、F15Eの導入の方がよかったようなきもするけどね
価格は大差はなく、おまけに性能的にもF15Eには及ばないのだもの

202 :名無し三等兵:2008/10/05(日) 09:12:43 ID:???
F-15Eベースでは駄目だろ。

機体重量が増加しているし、高高度性能はF-15Cより低下、海面高度を飛ばすときの静安定性までは考えてない。

203 :名無し三等兵:2008/10/05(日) 11:27:54 ID:KQp0ERyV
何故F-2が駄作機なのは明らかなのに、
何故F-3開発の計画すらないのだろう・・
F22の導入が無理なのも明らかなのに・・
一体何をどう考えてるのだか・・・・・・・・・・

204 :名無し三等兵:2008/10/05(日) 11:32:19 ID:???
F-15Eはそもそも最初から提案がない。F-15Cから改造の話だった。まだ最新鋭過ぎて
買える可能性が薄い。F-15の改造なら150億円は必要だったという話。それでいて
日本の航空技術にほとんど寄与しないというおまけ付き。勿論、アビオニクスなど弄れず
F-15Jのようにレーダーとか中央演算装置などの変更に制約を着けられたかも知れず、
そうなればF-2で手に入れた設計技術 CCV 統合電子戦システムなどのノウハウも失われる。


205 :名無し三等兵:2008/10/05(日) 12:49:36 ID:???
海面スレスレを飛ぶという超低空飛行が苦手の時点でいくら要求満たしてても論外だろ。
スペックだけしか見てないのか

206 :名無し三等兵:2008/10/05(日) 12:51:28 ID:???
スペックも見ていないとおもわれ。

207 :名無し三等兵:2008/10/05(日) 14:06:36 ID:???
世傑のF-1本見る限り、
F-15も16も似たような線を描いている低空不得意機だが、
改造して低空もいけるようにするとなるとF-15では>>204だからね。
F-15は実は低空飛行が得意な子という条件でもないと
F-15を候補にしていればというifに辿り着けない

208 :名無し三等兵:2008/10/05(日) 14:11:19 ID:???
せめてトーネードを候補にしとけば・・・

209 :名無し三等兵:2008/10/05(日) 14:20:01 ID:???
年代的にはミラージュ4000ってありだったんでないかな?

210 :名無し三等兵:2008/10/05(日) 14:20:17 ID:???
候補だったじゃないか。

211 :名無し三等兵:2008/10/05(日) 14:22:32 ID:???
210はトーネードね。

212 :名無し三等兵:2008/10/05(日) 15:53:04 ID:???
>203
>駄作機なのは明らか
具体的にどこが?イメージだけで語って、公式を否定した気になってるなら止めた方が良いよ。
あ、調達数の削減とか言うなよ

213 :名無し三等兵:2008/10/05(日) 16:05:17 ID:???
F-15Eがどうのとかしつこくいってくるあたり、まあ素性が知れますな。

214 :名無し三等兵:2008/10/05(日) 16:11:57 ID:KQp0ERyV
>>212
あ調達数の削減

215 :名無し三等兵:2008/10/05(日) 16:14:38 ID:???
調達数が削減された機は駄作ですか。そうですか。


216 :名無し三等兵:2008/10/05(日) 16:19:41 ID:XEsGcUA3
F2Bに推力向上F110載せて胴体背部にイスラエルF16風背ヒレつけて電子装備追加ではいかんのか

217 :名無し三等兵:2008/10/05(日) 16:38:01 ID:KQp0ERyV
     iヽ       /ヽ
       | ゙ヽ、    /  ゙i
        |   ゙''─‐'''"    l
     ,/              ゙ヽ  
     ,i゙  /       \  ゙i!  
     i!   ●      ●  ,l    これからどうしょ。。。
     ゙i,,*   (__人__) *,/  
      ヾ、,,         ,/
       /゙ "       ヽ
      /          i!
    (⌒i ヽ    〈 i   / ,i!:::::::::::::::: ::: :: :: :: : : : : :
    γ"⌒゙ヽ  l l γ"⌒゙ヽ::::::::::::::::::::::::::::::::: ::: :: :: :: : : : : :
     i     i,__,,ノ ヽ_i,    i::::::::::::::::::::::::::::::::::: ::: :: :: :: : : : : :
     ヽ,_,,ノ"~´ ̄``゙ヽ,_,,ノ:::::::::::::::::: ::: :: :: :: : : :



218 :名無し三等兵:2008/10/05(日) 16:39:45 ID:???
ドーサルスパイン&CFTは美しくない


・・・いやさ複座だと戦闘爆撃機仕様にはいいけど、要撃型は単座だろ。
てかね、もうね、推力偏向付きエンジンその他、あっちもこっちも強化した
日の丸工業会のF-2要撃型プランはとうの昔に屠られたわけですよ。

役所はまず時計を元には戻さない。

219 :名無し三等兵:2008/10/05(日) 16:51:18 ID:???
>216
っ技術供与
これ以上、アメに技術渡すわけにはいかんでしょ。

220 :名無し三等兵:2008/10/05(日) 17:02:56 ID:???
工業会の概念図見たら・・・どうやらドーサルスパインついてるぽい?
ttp://www2.ezbbs.net/cgi/reply?id=keenedge&dd=32&re=1181

美しくねぇ〜〜屠られて当然じゃ!(マテ

221 :名無し三等兵:2008/10/05(日) 17:53:32 ID:???
>>220
なにこのマジキチの集い
全く候補に上がっていないF-2改造案がF-4の後継の有力候補だってw
候補に上がっていないのは、海外機と同等の調査がいらないからだとかw
腹筋が痛いw

222 :名無し三等兵:2008/10/05(日) 17:59:44 ID:???
それだけ工業会のみなさん必死ってことじゃない?ラインもうすぐ終わっちゃうし

223 :名無し三等兵:2008/10/05(日) 18:01:05 ID:???
この掲示板に書き込めるほどの度胸もないくせにwww

224 :名無し三等兵:2008/10/05(日) 18:20:09 ID:???
てか何年前の話題だよ、と。

225 :名無し三等兵:2008/10/05(日) 18:31:45 ID:???
タイフーンとF−2ならF−2の方が絶対にカッコイイと思う。カナード翼つけたF−2改でFXは決定!!!

226 :名無し三等兵:2008/10/05(日) 18:34:48 ID:???
>>225
ただでさえ翼面積広げて抗力でかくなったのにカナードでまた抗力アップですか

227 :名無し三等兵:2008/10/05(日) 22:05:55 ID:???
>>177
ミーティアはタイフーンのレーダーとデータリンクで目標の情報をアップデイト
されると書いてあったのでAMRAAM方式じゃないのかな。しかしミーティアはAAM-4には
できない情報更新をAWACSに任せる事が出来るってどうやるんだろうね。


228 :名無し三等兵:2008/10/05(日) 22:16:46 ID:???
タイフーンはこの時代の戦闘機にしては、呆れるくらいステルス性を考えていない。
この事情はアメリカ以外は一緒で、ロシアもフランスもスウェーデンも、相も変らず第四世代機の枠内でしか戦闘機を作れていない。
ましてや日本ではとても作れないね。

心神から量産機を作るには、やはり10年以上は必要だしな

229 :名無し三等兵:2008/10/05(日) 22:21:42 ID:???
呆れるくらい馬鹿なのはようく分かった

230 :名無し三等兵:2008/10/05(日) 22:40:59 ID:???
欧州の航空宇宙産業は、主要各社が低RCSのUAVを
デモンストレーションしているし、当面はF-35導入(輸入)
でヒマが出てしまうので、合同(フランス中心)で
大型ステルス無人機を作って航空機の設計・製造技術の
保持と先進技術の取得を行う計画。


231 :名無し三等兵:2008/10/05(日) 23:10:22 ID:???
タイフーンはF-2改(仮)と比べて、ずば抜けてる分けでもないし。
F-XはF-2改(仮)で良いよ

232 :名無し三等兵:2008/10/05(日) 23:23:59 ID:???
次世代推力偏向機構としてフルイディック推力偏向方式がF-2に採用されるかな?
変更はエンジンを少し改造すれば着けれそうな感じなんだけど。

233 :名無し三等兵:2008/10/05(日) 23:29:37 ID:???
心神で推力偏向付きエンジン試すとか試さないとか、
その後なわけでなんとも気の長い(ry

234 :名無し三等兵:2008/10/05(日) 23:37:17 ID:???
>>203
F-3はF-35をベースにアメリカと共同開発するんじゃないの?

235 :名無し三等兵:2008/10/05(日) 23:39:01 ID:???
ベース機体として不適切だろ。

236 :名無し三等兵:2008/10/05(日) 23:40:35 ID:???
>>232
フルイディックの研究もしてるみたいだけど流石に、そう単純じゃないんじゃね
>>233
実証機でやるのはパドル方式

237 :名無し三等兵:2008/10/05(日) 23:45:36 ID:???
>>235
F-2ってアジャイルファルコンを目指して作られたので、欧州機といい勝負にはなると思う
エンジンの特性上、向き不向きあるけど

238 :名無し三等兵:2008/10/05(日) 23:55:39 ID:???
いや、F-35がF-3ベースって。。。

239 :名無し三等兵:2008/10/06(月) 00:10:02 ID:???
>>236
フルイディックの新型のは平成17年かに特許取得済みみたいだよ。一応完成は
してるんじゃないかな。


240 :名無し三等兵:2008/10/06(月) 00:39:10 ID:???
すっかり厨房ホイホイになってるな

241 :名無し三等兵:2008/10/06(月) 19:03:08 ID:???
F-2改ってF-16ベースだろ
そいつと比べたらタイフーンどころかスパホですらずば抜けてるぞw

242 :名無し三等兵:2008/10/06(月) 19:12:59 ID:???
エンジン出力はな。

243 :名無し三等兵:2008/10/06(月) 21:52:35 ID:???
F-2を拡大設計した機体にスパホの双発ジェットなんてのはどーよ??

244 :名無し三等兵:2008/10/06(月) 22:01:47 ID:???
妥当性なし。

245 :名無し三等兵:2008/10/06(月) 22:14:28 ID:???
>>243
その考えは無かった

246 :名無し三等兵:2008/10/06(月) 22:39:48 ID:???
騒音問題が激化しそうだな

247 :名無し三等兵:2008/10/07(火) 00:48:37 ID:???
>>243
昔FS-X国産案に無尾翼クリップドデルタにF404双発という案があってだな?

248 :名無し三等兵:2008/10/07(火) 19:31:04 ID:???
いやF-2ベースだからwktkなんだよ・・・

249 :名無し三等兵:2008/10/07(火) 20:24:34 ID:m3nwSqWa
>>237
アジャイルファルコンって、F-15Eと比較してコスト、性能、兵器搭載能力全てに完敗して
採用にならなかった糞戦闘機か
しかも安定性を重視したため運動能力が落ちて空戦能力はオリジナルF-16に大幅に劣るという
そんなものを目指して作ったら駄目になるのは仕方ないな

250 :名無し三等兵:2008/10/07(火) 20:31:37 ID:???
>>249
それはF-16XL

251 :名無し三等兵:2008/10/07(火) 20:40:18 ID:09O0LJft
アジャイルファルコンは空戦重視の機体だな。ソ連の戦闘機の性能に驚いた
欧米がF-16の能力強化を目指したが没になったらしい。やはりコストの安い素材では
機体が重すぎたののだろうか。

252 :名無し三等兵:2008/10/08(水) 01:46:03 ID:???
性能以前に冷戦終わるわWTO無くなるわソ連崩壊だわで、
わざわざ新規に開発(というか改造)しなくても既存機の改修で十分になってしまった

253 :名無し三等兵:2008/10/08(水) 06:02:27 ID:???
現在でも安定性が一番に高いのは複葉機だ。
いまの戦闘機など、コンピューターで制御しなければ、すぐに墜落するくらい安定性が低い

254 :名無し三等兵:2008/10/08(水) 08:31:45 ID:???
でっていう。

52 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)