2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

Nikkor AF-S 16-85 f3.5-5.6 VR Part4【ハラマセヨー】

1 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/11/23(日) 21:08:14 ID:x3R7ITli0
ニコン公式カタログ
http://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/dx/zoom/af-s_dx_16-85mmf35-56g_ed_vr.htm
dpreview
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&thread=26169409
16-85VRf3.5-5.6 vs 18-70f3.5-4.5
http://www.pantip.com/cafe/camera/topic/O6172432/O6172432.html
デジカメwatch
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2008/01/29/7834.html

過去スレ
Nikkor AF-S 16-85 f3.5-5.6 VR Part3
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1208857388/
Nikkor AF-S 16-85 f3.5-5.6 VR Part2
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1201968761/
Nikkor AF-S 16-85 f3.5-5.6 VR Part1
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1199026338/

2 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/11/23(日) 21:08:32 ID:tVXarTA10
アイゴー

3 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/11/23(日) 21:34:15 ID:ygDKtIFf0
16-85は-69

4 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/11/23(日) 21:37:24 ID:ygDKtIFf0
ttp://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/dx/zoom/img/af-s_dx_16-85mmf35-56g_ed_vr/pic_001.jpg
ttp://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/dx/zoom/img/af-s_dx_16-85mmf35-56g_ed_vr/txt_001.gif

・手ブレ補正機能(VR II)を使用すると、使わないときと比べ約4段分※シャッタースピードを遅くして撮影できるため、シャッタースピードの選択範囲が広がり、幅広い領域で手持ち撮影が可能です。

・レンズ内超音波モーター(サイレント・ウェーブ・モーター)を採用し静かなAF(オートフォーカス)撮影が可能です。また、フォーカスモード切り換えスイッチによりAF(オートフォーカス)撮影およびMF(マニュアルフォーカス)撮影ができます。

・被写体までの距離情報をカメラボディー側に伝達する機能を備え、3Dマルチパターン測光機能を持ったカメラとの組み合わせ時には、より的確な露出制御を実現します。

・ニコン独自のED レンズ(特殊低分散)ガラスによる色収差の補正とともに、非球面レンズや良好なボケ味を再現する円形絞りの採用によりすぐれた光学性能、描写性能を発揮します。

WIDE
ttp://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/dx/zoom/img/af-s_dx_16-85mmf35-56g_ed_vr/pic_002.gif

TELE
ttp://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/dx/zoom/img/af-s_dx_16-85mmf35-56g_ed_vr/pic_003.gif


5 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/11/24(月) 01:48:19 ID:cA5m5E2Z0
このレンズはボケが汚く暗いレンズで風景しか向かないと前スレに書いてありましたが、
18-55mm、18-105mm、18-200mmと比べてもそうなのでしょうか
またEF-S17-85mmやDT16-105mmと比べてもボケが汚いのでしょうか

6 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/11/24(月) 02:33:04 ID:9lwW4HI20
ボケが汚く暗いってのは単焦点やF2.8通しと比べての話だろ
DXのズームレンズの中では、設計も新しいし、解像感や収差もトップクラスと言っていいと思うけど
てかボケが綺麗とか汚いとか、どんなボケが理想かなんてそいつの主観によるだろ

7 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/11/24(月) 02:41:02 ID:5FZw0BVC0
>>5
汚いというか、あまりボケない。
あと、解像力が高いせいか若干二線ボケ傾向がある。
って感じかな。別に風景しか向かない訳じゃないよ。

作例上げようかと思ったけど、ボケた写真がそもそもほとんど無いな・・・さて

8 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/11/24(月) 02:51:32 ID:/mdATWSP0
>>7
そんな感じですね。解像力とボケ味はトレードオフというか。
ただ、油断するとこの程度にはボケちゃったり。

http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20081124024954.jpg

9 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/11/24(月) 03:23:49 ID:hOJhlY780
すごいな。暗いのにボケ具合は絞りF2レンズ級だね。しかし右上のボケ方にはどういった光学的根拠があるんだw

10 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/11/24(月) 06:34:02 ID:ResFd+Pj0
>>9
高さの違いからくる焦点距離にあるんじゃないのか?

11 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/11/24(月) 08:58:45 ID:IldtbASM0
右上のは、ピントが合っているみたいだが

12 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/11/24(月) 12:52:34 ID:Nq3ieOJv0
持ってる人にはつまらん冗談だけど
購入を考えてる人にはたちの悪い冗談だな。

13 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/11/24(月) 14:00:44 ID:HIorlmJQ0
昨日このレンズ買ったんで、テストがてらやってみました。
左から16-85、35F2、24-70です。
http://behavior.jp/IMG/35mmTEST.JPG

カメラはD90、ISO400、F4.5、SS1/13で、16-85の最短焦点距離に合わせています。
うーん、やっぱり単はいいw

14 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/11/24(月) 14:07:19 ID:HIorlmJQ0
上は35mm域です。
ついでに70mm域も追加。
http://behavior.jp/IMG/70mmTEST.JPG

ボケないっすねw

15 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/11/24(月) 14:51:36 ID:3c96xRgz0
35mmF2Dの方が2線ボケで汚いね

16 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/11/24(月) 15:02:12 ID:xkmJFN/J0
>>14
乙。
なかなか興味深かったです。

>>15
えー。
これで2線ボケで汚いって感じ?

審美眼は人それぞれだろうけど、縮小画像ということも
加味したら一般的(っつか俺的w)には十分綺麗だと
思うけどねえ。。。

俺の感想としては16-85の解像感の高さを改めて
感じたというとこ。アンパンマンの赤い服とかね。

まぁその反面ボケは期待できないけど、そういう性格の
レンズだし。
適材適所ですな。もしくは餅は餅屋か。

17 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/11/24(月) 15:23:40 ID:Yp3b/2o+0
>>13-14
さすがに暗いね。

個人的にはボケは重要視しないので問題ないけど、
もっと明るいレンズが欲しいところではある。

18 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/11/24(月) 15:31:59 ID:HIorlmJQ0
>>15
ですね。
明るく反射の多いところで35mmでボケ画撮ると二線ボケで頭痛くなりますw

>>16
自分も色々確認できました。
16-85の解像度は高いですね。風景やスナップには最適かと。
ただ7万するレンズなので、もう少しがんばって欲しかったw

>>17
暗いですねぇ、、、
透明感っていうか、抜けの良さはやっぱり単ですね。発色が一番自然で輝かしい。

19 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/11/24(月) 17:23:36 ID:VYcVM+Vi0
>>18
レンズの能力としては「解像力」という指標と、「解像感」という人間の目の感じ方
はありますが、「解像度」という基準はないのでよろしくお願いします。

35/2は、単に(16-85と比較して)1/3EVほど明るく写っているだけで、コントラスト
比やボケ方の美しさは24-70/2.8の方が良いように感じますね。35/2は、>>15氏が
指摘しているように二線ボケの傾向が出ているように感じます。

一番ボケ方が硬いのは16-85ですが、これはレンズの個性だから致し方ないかな
あ・・・

20 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/11/24(月) 18:40:20 ID:NU6zZdGF0
ボケの性格を比較するなら352と24-70のF値開放のサンプルを乗せてください
明るいレンズの意味を初心者さんが勘違いしてしまう。

21 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/11/24(月) 18:41:23 ID:NU6zZdGF0
訂正 すべてのレンズの開放サンプルを希望

22 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/11/24(月) 18:54:36 ID:w184FJJM0
>>20-21
突然何を・・・

24-70や35/2のスレやニッコールのスレもあるので、16-85と関係のない
ネタならそっちでやるべきじゃないですか?

23 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/11/24(月) 19:14:19 ID:NU6zZdGF0
上記のサンプルではF固定でわかり辛い
16-85VRはそれ以上ボケを出すことが難しいことを撮っておけば
これから購入する人の指標になるかと

24 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/11/24(月) 20:20:59 ID:Yp3b/2o+0
サンプルになるかどうかわからんけど、
16-85でフラッシュなし、+0.7の露出補正
http://blog-imgs-23.fc2.com/2/7/2/27233/isimaru1115a.jpg

25 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/11/24(月) 20:28:52 ID:w184FJJM0
>>23
正直、そんなことは初心者スレでやるべきことかと思いますけど。
F値と被写界深度とボケ方、レンズスレでやるべきことじゃないですよ。

同じF値で比較して、レンズ毎のボケ方の個性を見るのは価値がある
と思いますが。

26 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/11/24(月) 20:49:31 ID:HIorlmJQ0
>>23
ご要望のせっかくやってしまったのでw
http://behavior.jp/files/081124ALLTEST.JPG
レンズの趣旨が違うモノの比較なので、なんともコメントし辛いですが・・・。

27 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/11/25(火) 00:21:28 ID:2Wwf+Ell0
タム17-50は持ってないか?

28 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/11/25(火) 01:51:03 ID:cxxdktN90
>>26
えー、D3まで持ってるの?
って思ったらMacのメモリ不具合の人か

29 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/11/25(火) 10:06:42 ID:fF5mGL7k0
>>26
後ボケに関しては、ボケ方も口径食の影響も24-70/2.8Gの方が35/2Dより優秀ですね。
ついでに、前ボケの比較もお願いします。

30 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/11/26(水) 21:52:10 ID:8XuLD1Ru0
このレンズの選択肢になる18-105mmや18-200mmとの暗いズームレンズ比較も見たい

31 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/11/26(水) 23:22:31 ID:zy47A6ny0
18-55VR
18-105VR
VR18-200
16-85VR

この4本で。

32 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/11/27(木) 20:52:37 ID:Lir5Z38m0
馬鹿なの?
18mmスタートなんかいらねえよ。

33 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/11/29(土) 11:12:17 ID:asZW6GiA0
有益なサンプルだなあ。。
ちなみに16-85は最近、ボケが改良されたみたいですが
シリアルはいくつでしたか?

34 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/02(火) 01:24:25 ID:34mYZx9R0
このレンズ購入検討中。
VRは使ったことないです。おもに夜景をとるのですが、先日知人ので試したのですが
いま一つ効果がわからない。カメラのモニターくらいではわからないものですか。
まさか故障してるってことはないのかな。

35 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/02(火) 01:54:26 ID:9kXxc4TQ0
あー、確かに広角のVRって、ファインダー覗いてる時は
あまり効果を実感できませんよねえ。
僕も同じこと思って、試しに一旦VR切ってみたことがあります。

・・・家に帰ってPCで見てみると手ぶれの嵐でした。

36 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/02(火) 09:54:59 ID:34mYZx9R0
広角だと実感はしにくいでしょうね。私は文字なんかも撮るんで、マクロ的に
使いたいのですが、ちょっと使ってみてもあまり効果は感じられませんでした。

取説だとひどい揺れはACTIVEにするように書いてますね。一般には電車や車から
風景を撮るときに使うように思ってましたが。それとM/A,Mのモードはどのように
使い分けてますか。

37 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/02(火) 10:47:34 ID:HwH5AjaX0
>>33
それって価格のクルミナーなんとかって人の妄言なんじゃないの?
この人のほかの妄想たっぷり書き込みを見る限り、信用に値するとは思えん。
それに、ボケ味なんて光学系一新しないと変わらないだろうに
発売してから半年ぐらいで、しかも同じ型番で光学系を変更するとかありえん。

ボケの傾向は焦点距離によって変わるらしく、50mmあたりが一番よくないとか。
買おうか迷っていてまだ持っていないから正確には分からんが

38 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/02(火) 11:28:31 ID:oQdsnuEV0
あれは組み立て精度の個体差の影響でしょうね。SS持ってっても「基準内」と言われるだろうけど

39 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/02(火) 11:49:36 ID:6EZBg2bu0
でもいつの間にか仕様が変わっていくのはよくあることだし。
まあ発売直後に勝った人間からすれば認めたくない現実だろうけど。

しかしコイツは広角のVRは三脚が立てられない寺院とかでは24-70に勝る価値だね。



40 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/02(火) 13:34:13 ID:HwH5AjaX0
>>38
なるほど、そういう可能性もあるのか

>>39
まぁそうなんだけど、言ってる人がアレだしw

41 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/09(火) 00:09:09 ID:H21SUDpsO
過疎化してマスネ

42 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/09(火) 01:26:31 ID:Hnz74idJ0
D90発売から一段落して、
もう欲しいと思う人が少なくなってきたんでしょ
これからはFXに移行する人が増えてくるしね

43 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/09(火) 01:36:05 ID:6i4U/tlP0
すごく便利ですごく信頼感も高いから常用レンズにはしてるが
なんかワクワク感がないんだよねー。なんでだろ。

44 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/09(火) 01:43:33 ID:YnMjoAtZ0
暗いし、VRの効きが実感しづらい広角寄り標準ズームだし
何と言っても、便利で写りも良いから常用しちゃうので
新鮮味が無いから。かな?

45 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/09(火) 01:50:57 ID:Hnz74idJ0
たぶんボケがいまいちだからだろうね
このレンズは被写界深度を深くしてこそのレンズだし

46 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/09(火) 02:45:39 ID:mJB4YFjd0
D700に着けて望遠端ならフルサイズな分このレンズでも結構ボケるんじゃね?
もちろん16〜17mm位まではケラレるだろうがな

47 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/09(火) 03:17:26 ID:6J465X7D0
>>46
何度も言われているとおり、FXでこのレンズを使うと、全域でケラレます。

48 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/09(火) 08:59:04 ID:gH//qtD40
f8あたりだと24-70とタメ張る実力もあるんだよな。


49 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/09(火) 15:08:21 ID:BmSmEBu20
なんかリニューアルされたって噂があるけど本当??

50 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/09(火) 15:53:52 ID:GDj41MOd0
地味に改良はするだろうね

51 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/09(火) 16:08:07 ID:Hnz74idJ0
>>49
それ書き込んだ怪しい人はいるけど、
写真で実証した人はまだ誰もいなかったはず

52 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/09(火) 17:16:16 ID:gH//qtD40
初期型と後期型両方持ってる人間なんてほとんどいないからね。

53 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/09(火) 23:51:52 ID:JdFMEgd90
>>49
>>37

54 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/10(水) 12:55:49 ID:IebSSnL60
リニューアルされたって本当でしょうか?是非知りたいです教えてください。

55 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/10(水) 13:22:42 ID:AwrtOh950
こういう暗いズームにボケ味期待する人って、どんな写真撮りたいんだろう。
このレンズの強みは、シャープネスと利便性だと思う。
綺麗に背景ぼかしたい人は、明るいズームか単焦点を使うよりないと思うが。

56 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/10(水) 15:17:36 ID:d8Yq8VO0O
常用ズームには向かないな

57 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/10(水) 16:16:25 ID:0CQhnN9X0
常用してるよ

58 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/10(水) 16:46:58 ID:9CA7jOu50
常用ズームにしか向かないな

59 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/10(水) 17:17:41 ID:IebSSnL60
背景を綺麗にぼかしたいときは、VR70~200を使うけど、散歩中とか撮る場合
ボケが汚いより綺麗が良かろうと思って。

60 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/10(水) 18:17:42 ID:xQjJJEFb0

まぁ 散歩中に撮る写真にそこまで求めてもな。
どうせ1・2回しか見ないんだし。 縮小するんだし。

ところで 散歩中にデジ一ぶら下げて歩く人って多いの?
煽りでも何でもないちょっとした疑問なんだけど。

正直そんな人見つけたら要注意人物と認識しちゃいそう。

61 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/10(水) 18:30:44 ID:N6i377+y0
俺は大丈夫。理由は二つ。

1、観光地の近所に住んでいるので、一眼を含むカメラをぶら下げた人が珍しくない。

2、カメラを持ってなくても十分怪しい。

62 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/10(水) 19:33:35 ID:oL3TVtrA0
>>55
標準ズームレンズとしてポートレートや家族スナップを撮りたいと思うのは自然だろ
廉価現状では18-200VRかA09か24-120VRあたりが妥当だな
16-85VRは独身か爺さん専用標準ズームだな

63 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/10(水) 20:33:00 ID:xQjJJEFb0
なるほど。 観光地散歩できるってうらやましいわ。
まぁ うざい観光客もいっぱいいるんだろうけど
人が少ないときに写真撮れるのも良いし
四季の移ろいを撮れるってのも良いよねぇ

日本は四季がはっきりしてるから撮りがいもあるし。

64 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/10(水) 21:34:50 ID:IebSSnL60
なるほど、俺は注意人物でないからそこまで気づかなかった。
カメラをぶら下げている人を見て要注意人物と認識しちゃう奴こそ
注意人物だろう。

65 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/10(水) 22:23:04 ID:xQjJJEFb0

えー そんな認識なのかぁ。 まぁうウチは周りになんもない田舎の住宅地だからなぁ。
ちょっとした公園は目の前にあるけどカメラ下げた人が歩いてたら(何でカメラさげてんの?)って思うなぁ。

まぁ 考えてるシチュエーションの違いかもしれんね。

66 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/10(水) 23:12:42 ID:PQw83CUq0
>>65
うちの近所は井の頭公園とかもあるし、カメラぶら下げてる人は
多いから何の違和感もないなあ。

67 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/10(水) 23:56:42 ID:D22k5hAU0
子供(小さな)と一緒に歩いていると、
首からカメラをぶら下げてても、怪しまれない感じ。

68 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/11(木) 10:00:03 ID:axgnnMlsQ
カメラぶら下げてるからどうした??
気にすんなよ。
どんだけ自意識過剰なんだよw

69 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/11(木) 10:30:24 ID:DdJk/kk+0
こんにちはと声をかけて不審者情報流されるこんな世の中じゃ

70 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/11(木) 11:41:33 ID:0bitffWp0
キムタクみたいなイケメンだったらカメラぶら下げても怪しまれないんだろうな・・・

71 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/11(木) 14:50:40 ID:VC+ea0D/O
俺のことか

72 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/11(木) 15:13:08 ID:Hf/TeoNg0
>>71
キモメンw

73 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/12(金) 22:53:48 ID:rug3DWnv0
>>71
きしめんw

74 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/12(金) 23:20:46 ID:L1pV7aHC0
このレンズ評判いいけど
18-105との画質の差ってけっこうあるのかな?

レンズ単体の比較で約二万、D90と一緒に買うとすると約4万の差になる。
画角とVR性能、プラマウントの違いはあまり気にならない場合 
それでも16-85を選ぶ価値ある?


75 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/12(金) 23:43:57 ID:a69ytSQvO
風景:16-85>18-105
ボケ:16-85<18-105
質感:16-85>18-105
らしいよ。
18-105のコスパは抜群だと思う

76 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/13(土) 00:24:41 ID:AgAsUU370
>>75
18-105の方が、望遠端が長いから相対的にぼけるだけだよ。
それでも暗いからあんまりボケない。
ボケに期待するなら、明るい単焦点でも買い直した方が良い。

ちなみに、解像力、歪曲収差で明らかに16-85が優位。それが
風景向きとされる理由だね。

77 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/13(土) 12:07:40 ID:DUUywY+wQ
これ買ったら、単焦点レンズはいらないやって思った。

ボケいらないので。

78 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/13(土) 13:45:21 ID:Zx2Ufta/0
このレンズでポートレートは不向きかな?
そもそもポートレートに剥いているレンズの条件てなに?

79 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/13(土) 13:51:48 ID:MUC61LJ40
求める焦点距離で、
寄れる・明るい・色乗りがよい、かな?


80 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/13(土) 13:53:45 ID:AgAsUU370
>>79
明るい、に通じるけどボケが大きくて硬くないこと。
コントラストが良いこと。

歪曲収差と解像力はそれほど重要ではないです。

81 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/13(土) 14:19:58 ID:60NPWYBv0
そんなに解像力あるかな?それとも俺の玉がハズレだったのか・・・・
フルサイズ画像ググったけどあんまり見つからなかった・・・

82 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/13(土) 14:51:53 ID:Zx2Ufta/0
>>79 >>80
d
タムロンのA16とか、F2.8通しとかそっち方向ってことか。

83 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/13(土) 19:15:22 ID:VPQ+QEJn0
ボケ不要で解像重視ならいいレンズってことだな


84 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/13(土) 21:06:29 ID:ttrC6G+f0
ポトレならA09が無難
F2.8でこの画角なら手ぶれはあまり必要ない。

16-85VRは爺さんの手ぶれと夕景に威力を発揮するがネーチャンには効かね

85 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/13(土) 21:22:12 ID:60NPWYBv0
A09って?

86 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/13(土) 21:35:41 ID:M5+BDQev0
タムロン28-75でつ

87 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/13(土) 22:36:27 ID:j4fQO5jo0
>>77
ボケいらない人にとっては最強のレンズ
手ブレ補正、16mmの広角、逆光性能
何より使いやすい5.3倍ズーム

88 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/13(土) 22:49:11 ID:U8MCwU1S0
全身メインの俺にはピッタリのレンズですたい

89 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/13(土) 22:51:59 ID:j4fQO5jo0
>>78
ポートレート向きなのは
・明るい(被写体を目立たせるため)
・ボケがきれい
・画角
でしょ。
ストロボ使う機会も多いし、手ブレ補正はなくても困らない
このレンズで撮れないことはないけど、他のレンズの方が仕上がりはいいかも
マイクロ60mmとかいいよ

90 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/13(土) 23:34:25 ID:boIHjtzEO
>>89
マイクロだと解像し過ぎてポトレにあまり向かないんじゃないの?
Σ17-70やΣ18-50F2.8あたりのほうがいいのかな?


91 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/14(日) 00:21:54 ID:K0GBafZe0
>>90
輪郭強調はしない方向でw
D3Xではばりばりマイクロでポートレート撮ってるし
いいんじゃないのかな?

92 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/14(日) 00:22:53 ID:K0GBafZe0
画像はこれね
http://chsv.nikon-image.com/jpn/products/camera/slr/digital/d3x/img/sample/pic_001.jpg

93 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/14(日) 00:26:02 ID:w+5TvKbj0
>>90
別に解像力は特別必要はないけど、解像力が高いことがネガティブに
働くことはないから。

94 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/14(日) 00:27:02 ID:SYyPQUfC0
マクロポートレートでD3Xの宣伝媒体としてはいいけど
雑誌媒体とかでグラビアに使うとくど過ぎる構成になるな
ブログ媒体でもきついイメージが付いていく 
現状でもポトレ用にソフトフォーカスレンズは必要なわけですから

95 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/14(日) 00:32:43 ID:w+5TvKbj0
>>94
ソフトフォーカスレンズやソフトフィルタが必要なシチュエーションは確かに
あるけれど、それは特定のポートレートの表現として必要とされるだけで、
ポートレート一般に解像力はネガティブな要素ではない。

96 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/14(日) 02:18:01 ID:nCSzn18+0
>>94
あなたプロですか?

97 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/15(月) 21:28:57 ID:AscEnqRt0
B&Hで個人輸入した人います?
http://www.bhphotovideo.com/c/shop/8456/SLR_Interchangeable_Lenses_for_Nikon.html

529ドルって安い・・・・

98 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/15(月) 22:07:34 ID:BKj+CJy50
113 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[] 投稿日:2008/12/15(月) 19:22:09 ID:PLRiqvoZ0
教えてください。助けてください。
B&Hというお店(アメリカ)で、カメラとレンズを沢山まとめて注文しました。
クレジットカードです。
物が1週間たっても届かないので、メールにあった追跡HPを見たら以下の
ようになってます。以下の英語は、どういう意味なのでしょうか?

125 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[] 投稿日:2008/12/15(月) 20:05:18 ID:que7bo/g0
円高で個人輸入が増えてるのかね
かくいう俺もBHから買って成田で足止めらしいorz
BHからの購入は初めてじゃないから基本的には信用してるけどな。

136 名前:113です[] 投稿日:2008/12/15(月) 20:17:20 ID:PLRiqvoZ0
>>134
あ、でもここのお店、クレジットカードの両面をコピーして画像を
送ってとか言ってきたよ。英語です(翻訳サイトを利用してなんとか解決)。
ちょっと怖かったけど、スキャナで読み取って送った。

でも、クレジットカードって、物が来ない場合保証があると思うんだけど?
どうなんだろ。

137 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[] 投稿日:2008/12/15(月) 20:19:05 ID:que7bo/g0
B&Hは、最初に買い物するときクレカの番号をメールで画像添付して送るかFAXしろとか言ってきて、怪しさ100倍だったからなw
一度買ったらクレカ変えても無審査のアマアマだがw

99 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/16(火) 08:55:27 ID:XcwMV4FT0
>>97
B&Hは安いけど送料入れると$571.30。仮に$1が90円として
51417円だ。地方消費税1%加算すると51931円。ホントいいな。




100 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/18(木) 12:18:56 ID:o9S6ZNedQ
使い続けてると、このレンズの良さがじわじわと感じるようになる

101 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/18(木) 19:55:30 ID:GCr6l81FO
カメラマン誌D90オーナーズブックの夜景ポートレート見ると、
後ろのビル明かりのボケがくっきりし過ぎでなんだか浮き上がってる
感じがしてちょっと気持ち悪かった。
これが16-85の不評なボケ?

102 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/18(木) 23:38:08 ID:0LgbGgOY0
16-85はボケたら故障、くらいの考え方してたらいけないだろうか。
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/20464.jpg


103 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/19(金) 11:05:20 ID:t5KcX/Yr0
ボケは期待できないから
D300の高感度とVRに期待して、絞り8あたりを基準で使ってるよ。
でも常用は35mm単をつけっぱなし。
保管は85/1.4をフードつきで取り付け。だってかっこいいから。

104 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/19(金) 13:11:01 ID:fQwwMgYLQ
今更、ボケを期待して買う奴はバカ。

105 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/19(金) 14:12:27 ID:HlWC5iQH0
初期型、後期型はあるのか疑問だが個体差はありそうだな。
俺が借りて使ったヤツは大甘だったね。だから怖くて買えないw

106 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/19(金) 14:12:30 ID:CyMPxqH30
>>102
なんかピリッとこない絵だな
ちょっと露出オーバー気味だからか?

107 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/22(月) 13:00:46 ID:rX9lGprf0
ものすごく調子悪いんだけどコレ。

・マニュアル状態でフォーカスが1.5mよりも近傍に回せない事多数

・半押しタイマー切れた後、再度半押しすると(2度目撮影でも)レンズが大きくぶれる
 (ファインダー越しに画像全体が大きく上下する)

・ズームの途中に引っかかりを感じること多数

・電源投入直後、「ガッガッガッガッ」レンズゆれ起こるときあり

実は一回初期不良で交換したものなんだけど、1ヶ月にして同様現象発生。


108 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/22(月) 15:39:08 ID:MI4eKsswQ
VRユニット交換だな。
SC早めに持って行きな

109 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/22(月) 22:28:10 ID:o5W3aRhH0
なんでVR 18-200のスレがなくなったの?


110 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/22(月) 22:42:23 ID:ytVAq7aS0
きみ立てて

111 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/23(火) 09:55:35 ID:I8LLVpWt0
>>107
同じくリングが何か噛み込んだように回せなくなった事がある。
レンズの中に配線基板が外れて飛び出していたから、これが噛み込んでいたんだろうね。
確かにトラブルは多いレンズだな。

112 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/23(火) 10:26:35 ID:gVrtfKn50

60mmあたりでズーム回らなくなった・・・Orz
AFも「ガガガ・・・」言うだけで効かなくなった・・


113 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/23(火) 14:52:55 ID:3Gzr41WV0
>>111
あー、俺の壊れた時の感覚と修理内容がリンクする。
組み立て工程に問題ありそうだね。
交換より修理の方が安心な気がする。

114 :111:2008/12/23(火) 15:23:44 ID:YFlCM68R0
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20081223152014.jpg
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20081223151620.jpg

>>113
そのときの前玉から見たところ。
こんな感じに配線基板が出ていました。
リングの感触も、ちょうどこれが挟まったり、力を入れたときはむしり取る
感じでした。

そうですね。力みすぎて歪んだりしていなければ交換より修理の方が安心かもしれませんね。

では、つまらないものスレの洗濯バサミに乗り遅れそうなので失礼。

115 :111:2008/12/23(火) 15:25:03 ID:YFlCM68R0
部品の擦れているところ、カビのようにコーティングも剥がれていますね。
今気付きました。

116 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/23(火) 15:35:02 ID:gVrtfKn50
>>114
俺のもこんなだったかも。
もう修理に出したから確認できないけど。

117 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/23(火) 17:26:16 ID:oixIyPKg0
うp乙。
自分のレンズがこんなになったらガクブルだ。気に入ってるだけに。

118 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/23(火) 22:11:12 ID:EadUQhCZ0
ヘルニアみたいなもんか。
しょっちゅうレンズ覗いてないと傷を広げそうだな。

119 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/23(火) 22:49:15 ID:YOSXfKHHO
俺も買って2週間くらいでレンズ内で引っ掛かりがあってピントリングが回らなくなった。
そんで修理から返ってきたら納品書には「VRユニットの脱落」と。
やっぱVRはもろいんかね。


120 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/23(火) 23:53:31 ID:BPa0ZUUm0
nikonがもろい


121 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/24(水) 09:21:15 ID:yVyOsqQ/0
俺のは運がいいのか買って3ヶ月全く異常ないな

一度故障した固体は故障を繰り返すことがよくあるから、
ハズレに当たりたくないもんだ


122 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/24(水) 14:17:37 ID:5ehogrJp0
レンズやカメラは通販じゃ買えないな。
通販のおばちゃんの扱いが目に見えるようだから。
やっぱりカメラ屋で確認して買いたい。

123 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/24(水) 14:22:07 ID:UgmRPFhG0
おれはいつもヨド、おれみたいな細かい奴ばかりで店員も辟易してるだろうが。

124 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/24(水) 14:36:27 ID:5ehogrJp0
買う時は細かくていいと思うよ。
安い買い物じゃないから。
おれもヨド。

125 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/24(水) 14:48:04 ID:xB1Ibe0p0
この前ヨドでレンズ買うとき「試させてくれ初期不良や個体差があるから!」と
主張したが「初期不良は持ってきてください、個体差はありません」と却下された。
急ぎで必要だから、スゴスゴ買ってしまいました。

126 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/24(水) 14:48:06 ID:L0qyBJmr0
レンズもカメラ本体もポイント商法のない店で通販。(ただし、長期保証選択可能なとこ)

レンズは、どーせ調整に出さないとダメと思ってるから、
買ってすぐに色々撮ってピント確認や画像の片ボケなど無いか確認。
その後、メーカに調整に出す。

127 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/24(水) 15:06:45 ID:xB1Ibe0p0
でも調整に出して逆に悪くなることはありませんか?微妙なものだから・・・

128 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/24(水) 15:35:29 ID:L0qyBJmr0
>>127
今までそういう経験はありません。
逆に、買ったものが何らかの不具合(ピンズレとか)があった場合、
交換してもらうより調整に出した方がいいと思います。

129 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/24(水) 18:55:32 ID:dK3y7uTPQ
いちいち調整で送られてくるメーカー側も大変だよな。
ちょっとしたクレーマーと同じ感覚だよ。

ムキになった返信お待ちしておりますw

130 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/24(水) 21:16:28 ID:0xTWK3ol0
>>129
近くにSSがなければメーカーに送るじゃん。
フツーのこと。

131 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/24(水) 23:25:33 ID:VMNcBREt0
返品されるよりは調整のほうがいいと思うがなぁ。
そのためにサポート部隊を雇っているわけだし。

具合が悪いときに調整に出すなんて悪いことではないからね。
まあ、調整なんて不要ならユーザーにとってはもっとありがたいわけだけど。

132 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/25(木) 15:15:40 ID:xrOBHD0f0
2ちゃんとか読んで、自分の「レンズもぜったいに調整が必要なはず!」 と
迷惑な思い込みをしているユーザーが多数いるような気がしてしょうがないね。
まちがった測定法で「おれのレンズは3ミリ前ピンだ」とかいってさ。
通ぶってみたいためだけにSS使うヤツとかさ。
メーカーが気の毒になるわ。

133 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/25(木) 16:20:23 ID:YeH1s5CC0
>>132
>2ちゃんとか読んで、自分の「レンズもぜったいに調整が必要なはず!」 と
>迷惑な思い込みをしているユーザーが多数いるような気がしてしょうがないね。

経験者乙

134 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/26(金) 09:29:16 ID:86iuQ1JuO
貼っときますね
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/longterm/2008/05/14/8469.html

135 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/30(火) 19:29:32 ID:M5JHtX9t0
おらのレンズも今日壊れた。。。買ってから2週間目。
ピントリング手で動かしてたら、なんか引っ掛りがあった。
おかしいな、とおもっていたけど、ズームリング動かしてたら、60mmぐらいで縮まなくなった。
何とかぐりぐり動かしてたら縮むようになって、AFも動くからとりあえずは大丈夫かなと思ってたら、
カメラにつけてみるとVRが働かない。。。
振るとカラカラおともするし。。。逝ったようです、VR。
初詣や日の出とか撮ろうかと思ってたのに、残念です。
撮影自体は出来るけど、VRが動かないので、あまり存在価値が薄くなった。
年明けにでも修理出します。
昨日ならNIKONのSCもあいていただけに悔しいです。
愚痴スマソ

136 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/30(火) 22:14:39 ID:jyhwvJkZ0
ううむ。結構故障報告あるなあ。

俺は買ってから半年、つけっぱレンズに
なってて酷使してる上、こないだなんてカメ
ラバックごと2回も落下させてるのに問題無いけども。

137 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/12/31(水) 07:24:41 ID:45va3yIj0

ヒント:タイ国の政情不安 ⇒ サボタージュ ⇒ 性能劣化


138 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/01/01(木) 08:12:40 ID:R0Ri++lm0
それだけ数が出てるって事じゃね?
最近「あと*万円下がったら買う」とかの書き込み減った気もする

139 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/01/02(金) 12:11:12 ID:namMCZON0
日本国の雇用不安⇒士気低下⇒品質低下
日本製だから安心できるとは限らない
設計段階から不良カメラもあるしな

140 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/01/05(月) 07:25:35 ID:cfSzmzpg0
おれも>>135と同じような感じでVRが壊れたな。
VRのフラットケーブルが断線してたらしい。

いまこのレンズ一本しか持ってないので、
また壊れた時用に別のレンズが欲しいな。


141 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/01/05(月) 10:35:35 ID:WfRms4P00
>>140
写真をUPした者ですが
どうやら持病のようですね。
もうすぐ発売から1年だけど
初期に買った人はせめて保証期間内に発症しておいて欲しいよね。

142 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/01/05(月) 19:34:17 ID:Ni23ykNe0
>>135です。
買った店(よど)に持っていったら交換してくれた。
また壊れるかもと思うとなんか気分的に微妙。
写りとか文句はないのだが・・・
他のVRレンズも壊れやすいのか?
それともこのレンズ特有なのか?
あまりに多いと、次にVR付レンズ買うとき考えるなぁ。特に中古。

143 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/01/05(月) 20:10:10 ID:KcyMkvQs0
車だったらリコールだな。

144 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/01/06(火) 01:23:53 ID:+GSNtRjQ0
ほぼ毎日何枚かはこのレンズでかれこれ3万枚ほどD300&D40につけて撮っているけど
VRにトラブルはないよなぁ

VR70-300・VR70-200F2.8もいまだ健在だけど、いつかは壊れるのかもね・・・。

145 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/01/06(火) 01:29:42 ID:km61j5eg0
俺も常用してるけど、ノートラブル。

146 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/01/06(火) 09:23:54 ID:opauafM+0
俺のところも全く問題ないな
このレンズに限らず初期不良が心配なデジモノはヨドで買うことにしているが


147 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/01/06(火) 11:49:12 ID:aTjW07OX0
>>146
ヨドで買う意味がわからない

148 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/01/06(火) 12:53:33 ID:j5wFWLaj0
オレも常用半年になるけど良好、満足。
ヨドだと交換も気軽だからでしょ。

149 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/01/06(火) 13:03:47 ID:DSffduJQ0
>>148
同じく

150 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/01/06(火) 20:50:40 ID:f2kTRsAD0
発売日に予約購入したが、何のトラブルもない。
雨に当たってボディは修理行きになったが、レンズは無問題だった。

151 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/01/07(水) 00:23:10 ID:2v4EJxWG0
ハズレを引いた奴は騒ぎ立てるので目立つわな

152 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/01/07(水) 00:26:11 ID:eSmh+j8n0
ただ不具合報告してるだけ
別に騒いでないよ

153 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/01/07(水) 07:28:46 ID:+skCSS3fO
16-85イイヨーより16-85は糞レンズって方がレスが付く

154 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/01/07(水) 21:05:03 ID:m9WFWSX/0
そうそう。
むしろマンセー房の方が・・・

155 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/01/08(木) 09:27:11 ID:AALgLvOG0
>>154
最後まで書きなよ
不具合がないといってるのは必ずしもマンセーじゃないんだけどな

156 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/01/15(木) 12:59:29 ID:bvvbYvIlO
誰かいませんかー

157 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/01/15(木) 15:31:39 ID:IQarwbrb0
うちの子は絶好調ですが、何か?

158 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/01/15(木) 18:33:06 ID:nPQCMmwWQ
うちの子は一回入院したけど、帰ってきてからは元気いっぱいですよー

159 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/01/15(木) 18:53:47 ID:FMQgEcOu0
>>158
暴れん坊ってこと?

160 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/01/16(金) 00:34:54 ID:OuKDUDQT0
最近シャッターが素直に下りないときがあります。ボディはD90です。
はじめ数秒、AFが定まった後にも迷っているような感じがあってそのあとシャッターが下ります。
下りるまでシャッターボタンを押し続けているのですが、時には一枚、時には二枚、まれに三枚撮れます。。
はじめVRが落ち着くまでのタイムラグで正常なのかとも思ったのですが、VRの調子が悪いことを疑っています。
同じような状況になった方いらっしゃいませんか?

161 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/01/17(土) 12:00:41 ID:yliMz95c0
うちの子は健康優良児で病気なしだな

162 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/01/18(日) 06:37:48 ID:H5L015u80
>>160
まずレンズの接点を拭け。ボディ側もな。

163 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/01/18(日) 07:34:18 ID:CPuyx5gT0
このレンズ下取りに出してsigmaの24-70 f2.8(新型じゃない方)買おうかなぁ。
下取り額が40000円ぐらいだからもう少し足せば買えるんだけど・・・
悩む。。。

164 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/01/18(日) 13:08:53 ID:3BYQfkowO
自分は下取りしてシグマの18-50 28か17-70にしようか迷ってる。写りに不満ないが、やっぱり暗い。40000円で下取りしてくれるの?キタムラネットで見てみたら30000円だったよ

165 :163:2009/01/18(日) 17:13:28 ID:CPuyx5gT0
>>164
フジヤのABランク査定額が34000円で、下取り購入すれば(その場でレンズを新たに買うと、査定額が+10%になる)34000円+3400円になるのです。厳密には40000円ではなくて37400円です。

自分も写りには不満ないんだけど、やっぱり暗い。
それとワイド端(16mm)をほとんど使う機会がないもので。。。

166 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/01/18(日) 18:39:07 ID:L06vkNnL0
>>163

被写体にもよるだろうけど、個人的には勿体ないと思うなぁ。
高いものが良いとは言わないけど、安いには安いなりの理由があるよ。
まあ人物撮りで少しソフトな感じが好みだったらありだと思うけど。

16-85に慣れた目で見ると18-50F2.8の解放は甘い画に見えると思う。
で、絞ったら結局はスピードライト無いとどうにもならない訳で。
そしたら16-85と使い勝手は変わらんでしょ。

と、シグマ18-50F2.8を売っぱらった経験者の俺が偉そうに語ってみるテスト。
16-85欲しい。

167 :166:2009/01/18(日) 18:40:39 ID:L06vkNnL0
アンカーミスしちゃった。
164氏あてです。

163氏の24-70は使ったことないから分からないです。

168 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/01/18(日) 18:51:58 ID:qvV9krJT0
>>165
38,000円なら買いたいな。

169 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/01/18(日) 19:05:37 ID:pd6lVvsH0
>>164
ソフマップなら現金で38000円。
ポイント換算なら41800円。

170 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/01/18(日) 19:46:31 ID:3BYQfkowO
ハードオフみたいなリサイクルショップは買い取り、キタムラよりはましかなー?


171 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/01/25(日) 00:35:18 ID:PkPLyEWjO
そんなにこのレンズはネタないのかー(`ε´)

172 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/01/25(日) 12:01:48 ID:/Fg2Ejd10
うん。
不具合もほとんどないし、写りもばっちりだし。
暗いレンズで高いから、その辺考慮して買った人がほとんどだろうしね。

173 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/01/25(日) 15:45:11 ID:GnarYVJ+0
暗くてもVRが付いてるし。

174 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/01/26(月) 11:49:02 ID:H4aGaoG2O
デザインも最高だし

175 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/01/26(月) 13:13:08 ID:Rwutg7yPO
自分は18-55と18-70しか使ったこと無いんですが、あまりこのレンズにしたからといって画質が劇的に変わった気がしないんだよね。
前のレンズでも自分には不満ない写りだったせいかもしれんが。広角は撮ってるときはあまり意識しないんだけど、撮った写真の写ってる範囲を肉眼で確認すると、「オ〜」と思うことがある。


176 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/01/27(火) 10:20:39 ID:oXKh/mdNP
っボディ

177 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/01/28(水) 21:58:28 ID:zWJwjt9Y0
っモニタ

178 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/01/28(水) 22:50:08 ID:ctmHPBTA0
つレンズ

179 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/02(月) 09:49:38 ID:amOc8E0cQ
このレンズはどこ行っても評判がいいね。

180 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/02(月) 21:58:17 ID:9f/M5IwZ0
>>179
ちょっと割高な気がするけどね。
もちっと明るければ買ったんだけど・・・

181 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/03(火) 17:05:11 ID:lBsm6ScW0
じゃあ何でこのスレ見てんの?

182 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/03(火) 18:25:39 ID:AGzUzTS/0
>>181
特価情報でもないかと思ってwww

183 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/03(火) 18:26:49 ID:NOOCDLms0
でも明るくないから買わないんでしょ?

184 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/03(火) 19:29:39 ID:AGzUzTS/0
>>183
君、馬鹿でしょ

185 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/03(火) 19:32:30 ID:NOOCDLms0
東工大一留してるバカでやんす。

186 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/03(火) 19:53:49 ID:EqtjKFaiQ
バカが撮っても素晴らしい描写をしてくれるぞこのレンズ

187 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/03(火) 19:57:31 ID:NOOCDLms0
いや、ほんとうに良いレンズです。

188 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/04(水) 21:04:47 ID:KMaVhLesO
最近AF50 18買い足したんだけど、絞っても16-85の方がシャープな気がする

189 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/05(木) 08:27:43 ID:QCaHdBvw0
気がするって程度ならどっちを使っても同じ

190 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/05(木) 11:48:05 ID:BpsI9CKc0
何ごとも「気がする」ちゅうのは重要だよ。
写りが悪い気がするレンズじゃ、気分が乗らなくて良い写真撮れない。

191 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/05(木) 12:58:58 ID:wMvIubdlO
16-85は単焦点より同等以上?

192 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/05(木) 13:38:59 ID:a7si7LCk0
F3.5で比較すると単焦点の圧勝

193 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/05(木) 14:39:18 ID:IsB0ieMfQ
16-85をカバーする単焦点レンズをいくつも持ち歩くことと、これ一本を持ち歩くことを比べて考えてみ?
お金の問題も。

16-85の圧勝だろw


194 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/05(木) 21:25:28 ID:WLnHF/m00
16-85
70-300
35F2D

三種の神器

195 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/05(木) 22:01:24 ID:u2pBq/rJ0
35F2Dよりシグマの30mmのほうが遙かにいいな

196 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/05(木) 22:08:19 ID:6zD/ChS30
>>195
そ れ は な い

35/2も大して褒められる様なレンズじゃないが

197 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/05(木) 23:28:34 ID:HND5NmcC0
>>196
35mmF2の在庫処分に忙しいみたいですね

シグマ30mmF1.4とNikkor35mmF2の比較

http://mitsunari.blog.so-net.ne.jp/2008-01-06-1
>ピント面は一段絞った 30mm F1.4 がもっともシャープ。
>開放時でも 35mm F2D よりシャープです。
>ボケ味はご覧の通り、35mm F2D は後ろのレンズの文字が乱視のように破綻していますが、
>30mm F1.4 はとても素直なボケ味で好感がもてます。


198 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/06(金) 00:09:46 ID:JNozNDVr0
国内のグループ全体で派遣社員約800人を3月末までに減らす

タイのデジタルカメラ工場でも派遣社員約2500人を削減しており

1〜3月にかけて、デジカメの生産量を昨秋の約5割まで減産予定

199 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/06(金) 00:12:13 ID:fT0xGTbMO
16-85
70-300
60ナノクリ


これ最強。35って新しくならないかなぁ

200 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/06(金) 01:04:10 ID:SHCSKwtx0
>>197
中央しかまともに解像力のないレンズは願い下げです。

>>199
そうだねえ。35/2Gには期待したいところだ。
(噂では35/1.8Gとか言ってるけど、大きくなるのは勘弁)

201 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/06(金) 01:26:16 ID:NhgrrAyv0
16-85のFX版を出してくれれば文句は言いません。
もちろん、24−120の改良でもよろし。

202 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/06(金) 02:04:54 ID:zvreUnGZ0
>中央しかまともに解像力のないレンズは願い下げです。

同じ絞り値(F2)で見た場合、35mmF2も周辺部の描写は同じようなもんですよ
もしかして開放(F1.4とF2)で比べてませんか?

もちろんF1.4とF2で比べればF1.4はピントが薄くなりますが、それが嫌ならF2まで絞ればいいだけの話。
倍のシャッタースピードを得られる利点は大きい・・・
しかも超音波モーターでAFは早くて静か。フルタイムMFができる利点まである。

脳内世界で判断するのではなく、現実を見ましょうね。

203 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/06(金) 02:07:58 ID:zvreUnGZ0
あ、ちなみに米国のPhoto ZoneのReviewsでも描写はシグマの勝ちでしたね

まあ新型が出る前に現行35mmF2を売りさばいてしまわないといけない人や、
ニッコールカルト信者の方には受け入れられない現実でしょうけど・・・

204 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/06(金) 03:41:44 ID:WQ+tzMURO
シグマ30mm1.4をD200でテストしたのって、Photozoneのどこにあるんだろ

205 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/06(金) 07:16:54 ID:SXpuJMBz0
こうしてシグ厨は嫌われていくのか

206 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/06(金) 11:05:08 ID:wjwRU+fx0
ニコ爺は相変わらずだなw
ちょっとは認めろよwww

207 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/06(金) 19:54:46 ID:SHCSKwtx0
50/1.4はともかく(シグマの50/1.4は良いレンズだ)、30/1.4が良いレンズとか
強弁されてもねえ。

周辺の光点が三角形になるレンズは論外ですよ。さらに流れまくりだし。

208 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/06(金) 20:16:33 ID:zvreUnGZ0
>周辺の光点が三角形になるレンズは論外ですよ。さらに流れまくりだし。

nikkor35mmF2はそれよりも更に悪いんですよね

209 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/06(金) 20:23:12 ID:SHCSKwtx0
>>208
え?俺がいつ35/2Dを勧めた?

今35mm買うなら、断然ZFだろ。

210 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/06(金) 23:05:48 ID:ktKFEnpGO
シグマなんていらねー
ダサくて買う気にならん。
やっぱ純正同士の組み合わせが見た目的に最高。
趣味だからこそ自分の好みにはこだわりたい。

誰にも文句は言わせんぞ

211 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/06(金) 23:29:42 ID:63xOe/R70
っつかスレ違いだからよそでやってくれ。

212 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/07(土) 08:50:45 ID:HxJtFcI90
このレンズをF4〜F5.6〜F7.1で使うことが多い。
周辺もスッキリしてて良い。

213 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/07(土) 20:17:50 ID:zYBkIRb4O
>>201
ほんと、FX版の16-85は切望だな。
VR24-120が不甲斐なさ過ぎるからなぁ。

あと、スレタイのハラマセヨーってなに??

214 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/07(土) 22:53:56 ID:S5pg4ueh0
16-85買う人は70-300も揃えると思うので、
将来的にステップアップしても使えるFXの16-85は良いですよね

215 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/08(日) 03:38:46 ID:Ir/FDn0n0
>>214

D300とその2本のレンズを一気に買って、いきなりアガリって人がいる。
コスパ高すぎて、その他のレンズが割高に見えてしゃーないんだと。

わかるような気がするが・・・。

216 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/08(日) 03:50:00 ID:AJVVE3LG0
でも、D300に18-200じゃ描写甘いよなあ・・・

217 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/08(日) 12:12:21 ID:dQ1otFGL0
16-85・70-300でアガリの気持ちもわからんでもないなあ。
もしくは上の方にあったけど35F2 or 60microの3本で十分と言うのもよく分かる。

ただ現実的には18-200にそれこそ35/F2でアガリ(あがらざるを得ない)と言うケースが
大半じゃないかと。特に子供撮りメインのパパさんは。

そういう意味でこの16-85は何気に敷居の高いレンズかも知れない。

218 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/08(日) 12:58:19 ID:VaOQgpQ70
D300・18-70キットを買った俺が16-85を買うまでに、
心の中では葛藤が渦巻いていた。

渦が余りにも大きすぎて、18-270が手元にあるのは内緒だ。

219 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/08(日) 16:13:05 ID:kjqE09zy0
18-200は望遠側がウンコすぎる

220 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/09(月) 16:18:31 ID:mouyZhuQ0
初一眼でD90を1月に購入

たて続けに16-85・70-300・SB-800を購入
35F2Dをポチろうと思ったら35 1.8登場

これで5年は使えそうな気がする・・・・が、三脚が要るな

221 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/09(月) 17:52:20 ID:6AiKiERF0
| ∧         ∧
|/ ヽ        ./ .∧
|   `、     /   ∧
|      ̄ ̄ ̄    ヽ
| ̄ ̄マクロレンズ ̄)
| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄.\
|ヽ-=・=-′ ヽ-=・=-  /   やあ
|::    \___/    /
|:::::::    \/     /



222 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/09(月) 20:44:46 ID:vtrjaTaI0
> 197 名前:名無CCDさん@画素いっぱい 投稿日:2009/02/05(木) 23:28:34 ID:HND5NmcC0
>>196
>35mmF2の在庫処分に忙しいみたいですね


大 正 解 !!
AF-S35mmF1.8出ました


223 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/10(火) 07:07:30 ID:CudoiBTo0
>>222
DXレンズじゃね〜か・・・

224 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/10(火) 09:35:42 ID:JK3i7UDV0
16-85もDXだろw

225 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/10(火) 12:52:22 ID:hPySqVwH0
16-85は35mmでF5程。これに35mmF1.8を追加すれば、DX最強になる予感。

226 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/10(火) 13:55:08 ID:ARD/1T6UO
このレンズが使いたいからキヤノンから移行したい俺がいる
17-85IS価格はどっこいなのに写りでKissのキットレンズに負けるなんて…
こんな俺にお勧めのボデー教えてください

227 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/10(火) 13:57:48 ID:Hn85rgKz0
>>226
D300

228 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/10(火) 14:00:04 ID:/ohiTHgx0
>>226
D40

229 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/10(火) 14:13:09 ID:6dY1oUc40
>>225
VR で4段稼げるから、使える SS に関してはそれほど違いはない。
あとは 35mm の画角でどこまでボケを求めるかだ。



230 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/10(火) 14:22:15 ID:/ohiTHgx0
AF-S DX NIKKOR 16-85mm F3.5-5.6G ED VR
焦点距離  開放F値
16〜17mm  3.5
18〜19mm  3.8
20〜24mm  4.0
--------------
25〜29mm  4.2
30〜34mm  4.5
35〜39mm  4.8
40〜49mm  5.0
50〜61mm  5.3
62〜85mm  5.6

AF-S DX NIKKOR 16-24mm F3.5-4.0G ED VR
開放からシャープな広角ズームと考えると
お得な気分のレンズ

231 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/10(火) 14:25:22 ID:1vha3vXj0
>>226
現行機種ならD300ですね。

232 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/10(火) 14:59:50 ID:JK3i7UDV0
16-85を最近購入したのですが、
撮影後にカチってVRが切れるときに、ファインダー内の像が横にずれます
記録された画像は問題ないようなのですが、VRはこのような挙動が正常なのでしょうか。
ちなみにD90なのですが18-105のVRではカチッという音もしません。
同時に購入した70-300のVRは、音はなりますが撮影後にズレません。

233 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/10(火) 15:12:06 ID:hPySqVwH0
>>229
このレンズはぼかすのが苦手、本当はぼかさないで撮るためのレンズなんだけどね。
これに35mmでぼかしの効くレンズを追加したら、絶妙な組み合わせになると思うわけ。
おっしゃる通り、SSは全く問題ではない。
D300、D90、D60で使いたいな。

234 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/10(火) 18:01:32 ID:6dY1oUc40
>>233

そうだな。良きサブレンズになりそうだ。
あと5cm 寄れたら、さらに良かったけど……

まあ、ボケの作例を見て、良かったら自分も買うよ。



235 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/10(火) 18:11:26 ID:H4yPv8FJ0
>>232
正常かどうかはここで答えられるヤツはいない。
程度問題だし。
素直にサービスセンターで診てもらうのが吉。

236 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/10(火) 18:23:52 ID:Imrq5tM40
>>234

つ35F2D

237 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/10(火) 18:42:47 ID:NZtmXwCm0
>>236
ボケがダメじゃん

238 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/10(火) 19:07:22 ID:hPySqVwH0
>>232
手持ちのは像移動もないし音もしないので、それは異常だと思います。

239 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/10(火) 20:47:33 ID:CudoiBTo0
プラマウントっぽいのが引っかかる・・・<DX 35/1.8G

>>224
DXってことは35/2Dの代替レンズじゃないだろ。

240 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/10(火) 20:53:25 ID:bH82iOCW0
>>239
USAだかでは金属マウントと明記されてた希ガス。

241 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/10(火) 20:56:38 ID:CudoiBTo0
>>240
にゃるほど。それならあとは写り次第か。
16-85の相棒に、50/1.4を選ぶか35/1.8を選ぶかは撮影スタイル次第かね。

242 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/10(火) 21:06:55 ID:f8GxwcD00
35mmも50mmも両方ほしいな。
ただ、新型(G)より旧型(D)のほうがメカニカルな感じで格好良いと思うのは俺だけ?

243 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/10(火) 21:13:05 ID:ERYuWaJY0
このレンズ、価格によれば初期不良というか故障がやたら多い気がするがそうなん?
海外旅行(新婚旅行)用に、一眼用ではこれ一本で済ませようかと購入検討中だが、
保険のレンズが必要ならやだな〜
(旅記録用にコンパクトデジも持ってくが)

244 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/10(火) 22:51:31 ID:NZtmXwCm0
>>241
相棒はマイクロ60mmでしょ

245 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/10(火) 23:09:04 ID:Sv+UMUE70
>243
海外っても場所にもよるし海外経験の量にもよるけど18-200VRの方が良いと思うよ。
相方さんだけ撮るならともかく、望遠側で撮りたい物もいっぱいあるし。

まさか、新婚旅行中に野生の極楽鳥を撮る機会があるとは思わなかった。

246 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/11(水) 00:17:22 ID:AQC9a3V40
>>245
はぁー、ごくらく、ごくらく

247 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/11(水) 00:42:51 ID:zfPpmdqe0
で、スレタイのハラマセヨーは結局何の事よ?

248 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/11(水) 09:34:41 ID:eRTar3ikO
>>247

産めよ増やせよ

249 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/11(水) 11:19:40 ID:sI+LEMBE0
Maid in Koreaってことじゃないの?

250 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/11(水) 13:18:00 ID:8wIrAFpY0
>>249
Maid in Thailandだが、このレンズは。

251 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/11(水) 16:31:49 ID:f6PZTwub0
>>247
前スレ終盤のクソしょーもない下ネタを引きずった >>1の暴走愚行と思われる。

252 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/15(日) 01:38:08 ID:y96baTvnO
一年前までは標準レンズ17-55最強レンズという人多かったけど、
このレンズ出てから17-55の話題をめっきり聞かなくなった気がする‥

253 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/15(日) 08:40:26 ID:QxKjgSfqQ
ボケを活用しないなら最強だよこのレンズ

254 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/15(日) 09:35:45 ID:0yYJSmOh0
>>253
異論なし

255 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/15(日) 12:23:52 ID:JB124TAX0
ボケ活用しないで等倍鑑賞しなければコンデジで十分だ

256 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/15(日) 12:27:05 ID:l8mZcji80
>>255
それはないわ。特に最近の1Mピクセル以上のコンデジとかありえん。

257 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/15(日) 13:06:58 ID:ucQBq6Tk0
このレンズと新35mm f/1.8の組み合わせはかなり強力だと思うな。

258 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/15(日) 13:11:48 ID:HrBJHwst0
やはり
このレンズと新35mm f/1.8の組み合わせはかなり強力だと思うな。

259 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/15(日) 14:03:50 ID:2d51i10H0
ああ、
このレンズと新35mm f/1.8の組み合わせはかなり強力だと思うな。

260 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/15(日) 16:23:55 ID:KQnPn85W0
きっと、
このレンズと新35mm f/1.8の組み合わせはかなり強力だと思うな。

261 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/15(日) 16:28:25 ID:i7JWsePl0
このレンズで許容できる絞りはどれぐらいまでですか?
F14とかはよくないですか?

262 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/15(日) 17:00:59 ID:f81oRPSH0
F11あたりからLPFのゴミが目立ってダメだ
D80だからそろそろニコンに持っていかないと

263 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/15(日) 17:01:40 ID:aNlW9djL0
D300
AF-S DX NIKKOR 16-85mm F3.5-5.6G ED VR
AF-S DX NIKKOR 35mm F1.8G

とりあえず、これだけ揃えれば最強かな。

264 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/15(日) 21:24:20 ID:vTL+s3Mr0
性能はともかく、コストパフォーマンスは最強てすな。
D300はディスコンしたD2HとD2Xの代替機として使命を帯びた機種。
D300+16-85mmの組み合わせは。まさにニコン純正のフラッグシップ代替機。
悪いわけがない。


265 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/15(日) 21:42:47 ID:i7JWsePl0
>>262
使い込めば良くない状況が増えるんですかね。
当方D90です


266 :262:2009/02/15(日) 21:59:56 ID:f81oRPSH0
>265
D90のゴミ取り能力がどれほどのものかは知らないので該当スレで確認のこと。
実際の解像度は自分で試した方がいいと思う。その方が人に言われるより納得します。
で、私の場合はゴミのせいでF8までしか使いません。

267 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/15(日) 22:15:37 ID:gmvcKdGZ0
ブツ撮りにD300に付けて使ってるけど1/250のf11で常用。

このレンズがあるうちはフルサイズ必要ないと思ってる。

268 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/15(日) 22:19:31 ID:0yYJSmOh0
>>267
フルサイズだとF16が必要になるよ?

269 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/15(日) 23:37:28 ID:TW2UCvIL0
>>261
使える絞りの光学的限界は、センサーの画素ピッチで決まる。
D2X/D300/D90はF11が理論上の限界で、実用上回折ボケが
目立つのはF14を超えてから。

270 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/17(火) 17:19:27 ID:HAGZA2fa0
>>263
最強かはともかく、同じような組み合わせで使ってるよ(35F2D)
D300に16-85を付けて横手の雪祭りに行ったんだが、いくらVRが優秀でも被写体ブレがいかんともしがたく
日没後は予備でもって行った35F2Dのおかげで大いに助かった
明るいレンズのありがたみを実感

271 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/17(火) 19:00:31 ID:L5fWT2cA0
あー、おれもノクトンに助けられたことあるな。
ボディはD60だが。

272 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/19(木) 00:54:59 ID:KcuCz8LD0
横手の雪祭り
初めて知ったよw

273 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/19(木) 18:43:39 ID:XSuc0BDX0
400年の歴史がある行事なんだけど何が可笑しいの?

274 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/20(金) 10:08:19 ID:4N/xvUNVO
16-85のあとに単焦点買ったんだが、暗さはしょうがないとして、改めて写りの良さ実感した。単焦点は明るさ欲しいときしか使わないなー

275 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/20(金) 10:11:22 ID:BVYpYsvF0
>>274
ちなみに単焦点は何を?

276 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/24(火) 11:32:20 ID:9sesnQen0
でも、明るい単焦点のファインダー覗く時の心地よさが無いのは
割り切ってはいるけれど少し残念だなあ。
あと、AFがせめて70-300ぐらいでも速ければなあ。

277 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/25(水) 23:33:24 ID:EhruSVYK0
うむ、16-85は写りがいい。
24/2.8やシグマ30/1.4、マイクロ60/2.8Dには負けていなかった。

278 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/25(水) 23:51:40 ID:8U6fdGMu0
Micro60/2.8Dには負けるだろ・・・

279 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/26(木) 00:13:50 ID:d+RkX58B0
>>278
Gじゃなく、Dだよ

280 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/26(木) 00:27:50 ID:FZcMY/q+0
>>279
だからそう書いてるだろ。
Dでも、ニコンのMicro60/2.8は銘玉だぞ。

逆光には弱いが、描写は素晴らしい。

281 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/26(木) 08:10:00 ID:qZ0u/9w80
60マイクロ(D)の写りとは傾向が違うんじゃない?>16-85
割と柔らかめの気がするが>マイクロ

282 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/26(木) 20:54:55 ID:YeVGDFJF0
このレンズの欠点は「暗い」と「高い」だけだな。

283 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/26(木) 22:41:36 ID:FZcMY/q+0
>>281
Micro60Dの描写は、正しくニコンのマイクロレンズの系譜を引いて
完全な解像力重視のレンズだぞ。

ボケが非常に柔らかい60Gとは個性がかなり違う。

284 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/02/26(木) 22:45:36 ID:d+RkX58B0
>>280
うーん。そんなに良かったかな?
昔持ってたけど、売ってVR105に乗り換えた。

>>281
ボケは硬かった希ガス

285 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/03/01(日) 06:22:29 ID:c+Uoxh5c0
ハラマセヨて何?
孕ませよ?
妊娠させよって???

286 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/03/01(日) 07:34:37 ID:dCl2kOYp0
MTFだと中央部は60マイクロD、周辺部は16-85となってるけど、60マイクロDは明るいマイクロ。
用途が違うし勝ち負けなんてないでしょ。どちらもいいレンズだよ。

このレンズ値段が高いなんて言うけど、オレにはこんな安くていいレンズはないように思うんだが。
単焦点3本分の価値はあるとおもうぞ。

287 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/03/01(日) 10:45:54 ID:HbBfNlJs0
そうだね。
「高い」といってもニコンとしては普通の価格設定だろ。

「暗い」、「ボケが汚い」とかも強調されるけど、
F値を抑えた普及型ズームとしての位置づけだからな。

俺としては使い応えのあるいいレンズだね。

288 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/03/01(日) 13:20:34 ID:gPvyZj8E0
F4以上に特化した良いレンズだね。
単の50mmやFX35mmが出たから組合わせれば相当に守備範囲が広くなって不自由は感じないだろうね。

289 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/03/01(日) 14:46:56 ID:gEn4RiKe0
暗いというが16mmでF3.5が確保できるズームレンズは
現行で他には14-24mm F2.8のみであり
16mmに関しては明るい部類のレンズである

とか言ってみる

290 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/03/01(日) 22:45:17 ID:aLsINTbU0
解像感はあるが、クッキリ感がイマイチに思うのだけど。
短焦点の同じ絞り値に比較して、絞り回折のような、滲みに似た感じが残る気がする。
ボケが少ない分、ボケとピントのメリハリが無いから余計そう感じるのかな?

291 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/03/01(日) 23:04:59 ID:mDZV4e+10
>>290
色収差補正はしてる?
満足いかないなら、1段絞って比較してみるといいよ

292 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/03/03(火) 00:19:30 ID:webGoivA0
>>285

>>247-251

293 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/03/05(木) 21:38:00 ID:ovsCUCDjO
DX35 18よりこのレンズの方がシャープだった

294 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/03/05(木) 22:16:54 ID:xz3RX7E+0
>>293
比較画像plz

295 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/03/05(木) 22:41:01 ID:XnaMv5JP0
なんで解像力で比べるんだ。

296 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/03/05(木) 23:52:25 ID:J6oKvo5H0
>>295
はあ?
解像力で比べる じゃなくて 解像力を比べた だけだろ?
35/1.8よりこっちのほうが解像力が高いと思ったってだけだろ?

297 :295:2009/03/06(金) 00:20:56 ID:9gFlqqA10
293はDX35スレで16-85より解像力低いって言ってたからさ

298 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/03/06(金) 11:17:07 ID:5M1H/jVR0
3518はF1.8が魅力だからね

299 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/03/06(金) 22:13:40 ID:inaXFSpM0

もうエロエロ!

 http://zeiss4.hp.infoseek.co.jp/rep-nikonD3.htm

300 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/03/06(金) 23:32:19 ID:F5UfFPsP0
>>300
死ね

301 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/03/06(金) 23:33:54 ID:lbM10DNP0
>>300


302 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/03/06(金) 23:44:47 ID:RLWqF+M40
最近自殺が流行ってるなしかし

303 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/03/07(土) 00:08:00 ID:jJPw5orsO
キレと色ノリなら24-70についで、このレンズがいいんだっけ?

304 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/03/07(土) 00:10:16 ID:kYUDROjE0
>>303
なんでそうなるの?
フォーマットも明るさも全然違うじゃん

305 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/03/07(土) 00:56:58 ID:lcjnXW2B0
キレと色のりにフォーマットと明るさが関係あるのか?

306 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/03/08(日) 00:22:12 ID:VN6r8IAf0
おれはこのレンズ、結構気に入っている。
AFのスピード、フルタイムマニュアル、焦点距離、解像力、なかなか効くVR。
無茶苦茶高くもなく、安くもない。
キットレンズや18-200では画質に満足できない場合で、
ステップアップするにはとても購入しやすい価格だと思う。
他メーカーの一つ上の標準レンズは軒並み10万超えるし、
なかなか躊躇してしまうよ。
気になる人は買ってみて、ダメだと思ったら売ってしまうでいいのではないかな?
他のメーカーだと、ペンタの17-70mmF4がよさそう。
でも、AF時にピントリングが回るのが残念。

307 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/03/09(月) 08:22:23 ID:OQTUloXs0
最近キットレンズ置き換えで買ったが良いね。
ボディはD200。
50mmF1.4Dも持っているが解像感ではひけをとらない気がする。
ただボケは言われてるように汚いね。特に手前をぼかすと顕著。
AFで適当な撮ってたんだが、ピン外すとすごく目立つね。
絞って使わないとと思ったよ。

308 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/03/24(火) 22:25:59 ID:9bVxZ7VfO
このレンズはつっこみどころが少ないのか過疎ってるのー

309 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/03/24(火) 22:29:58 ID:6TAuZQRf0
価格とスペックから、信者の過度な注目が集まらないんだと思うよー
実は絶妙な高コストパフォーマンスレンズ

310 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/03/24(火) 22:42:30 ID:bsu4b5cT0
つっこむような人間は買わないっていうのが正解かな
価格が価格だから、初級者は買わないし
見栄を張った人はF2.8通しズーム狙うだろうし
風景派には使いやすいんだけどね
手ブレ補正も便利だし
標準ズームに手ブレ補正はいらないとか言ってる人いるけど
あった方が絶対便利

311 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/03/25(水) 02:35:22 ID:B2MQ1VLk0
F2.8通しとこのレンズの比較って違う気がするけど。

見栄で選んでいる人がいるのかどうかは知らんけど、
風景撮りの人は本レンズでポトレの人はF2.8ってだけじゃないの?

子供撮り中心の自分としてはこのレンズ敷居が高いなあ。
まあ実は欲しいんだけどw

312 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/03/26(木) 19:49:55 ID:rJQBJDWn0
風景には本当に使いやすいね。絵も18-200より良いし。

FX用に14-24/F2.8と24-70/F2.8も持ってるけど、DX機
ならこの16-85が一番使いやすいし、CPは比べるべくも
ない。FX用じゃないのが悔しいぐらい。

DX機には 16-85 + 35 あれば、とりあえずいいんじゃね?
あとはマクロか望遠か好きな方を付け足せばいいと思う。

313 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/03/26(木) 21:21:15 ID:vRxu+N0m0
質問。

18-200持ってる。
18-200よりこのレンズの方が出てくる絵が綺麗なのも知ってる。
ヨドバシでD90につけてファインダーのぞいだけど、確実に18-200より見やすいのは分かった。
18-200が幾らで売れるか分からんけど、たぶん3万以上で売れるから追い金3万位で買えると思う。
18-200の望遠は使えそうで実はあんまり使えないと言うのも経験上分かってる。

18-200は叩かれるけど、でも出た時の熱狂は忘れないし、事実なんだかんだで便利なのも分かってる。

背中を押してほしい訳ではないんだけど、なんちゅーか16-85のマンセー的意見ではなく、
このレンズって本当はどうなんだろうかと。

16-85が誰もが褒めるけど、逆に「二線ボケが・・・」しか悪評を聞かない。
なんか素直になれないのね。本当にそんなに良いのかと。実際どうなのよと。

314 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/03/26(木) 21:46:50 ID:UNxgWOOg0
                 _.. -――- ._ 
              ./  ,―――‐- ._` .
             /)  ./  /  /  ``\
           ///)ィ7T.フ厂 ̄`フi ‐-_ |〉. _人人人人人人人人人人人人人人_
          /,.=゙''"/  フl/_×// |ハハl .ト、>  細かいことはいいんだよ!!  <
   /     i f ,.r='"-‐'つイ._T_i`   .r≦lハ!|`` ^^Y^Y^Y^Y^Y^Y^Y^Y^Y^Y^Y^Y^Y^ ̄
  /      /   _,.-‐'~| |'弋..!ノ     i'+!l |   
    /   ,i   ,二ニ⊃l |' ' '  ,‐- ..__゙ー' .!l .|   
   /    ノ    i l゙フ..,!l .ト、  l  `,!   .ハ.!  
      ,イ「ト、  ,! ,!|.../_| |l: > .ヽ.. ィ <l   l|   
     / iトヾヽ_/ ィ"\. | | \ \ー'/ ./ ,,;:`:;'゙


315 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/03/26(木) 22:08:02 ID:rJQBJDWn0
>>313
両方使ってるけど、3万追金出してまで16-85へ行く
必要はないと思うよ。

16-85か18-200のどっちかで迷ってて、100以上の
望遠は不要なら、多少高くても絶対16-85を勧める
けど。

316 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/03/26(木) 22:21:11 ID:XKp+c8mu0
>>313
ズームは18-200に任せて
単焦点とかマクロとか
違う方向に行った方が楽しめるんじゃないかと。

18-200を持ってないのなら買いだとは思うけれど。

317 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/03/26(木) 23:18:20 ID:kKbHwD4y0
>>313
今日のPIEで
18-200なんかじゃダメ
16-85を使うべき
って思いっきり力説してたよ
プロが

318 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/03/26(木) 23:20:53 ID:YD+ZYnll0
ワイド側2mmの差に価値を見いだせるなら、逝ってもいいと思う
望遠が必要なら逝かず、追い金分で単玉がいいんじゃ

319 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/03/27(金) 00:30:58 ID:mQTBMney0
>>313
その理由が知りたい

320 :313:2009/03/27(金) 01:27:42 ID:cA8sUJUM0
皆さん貴重なレス多謝。

理由はと言うと、317さんが聞いたと言う意見(18-200はダメ、
16-85が最良、みたいなの)が非常に多く、しかも余りにべた褒め
過ぎるので、18-200と劇的な違いがあるのかなと思った次第。

もちろん自分で触ったりもして感覚的には「アー確かに良いね」とは
思ったけども、こういうのって意気込んで触ってる時って欠点は見えなく
なるし、実際に使ってる人の話が聞きたかったっす。
価格COMだと無難な話しか出ないしね。

で、18-200に不満があるかと言うと、何がどうという不満はないんだけど
なんとなーく緩いかなと。
で、このレンズに興味を持ったんだけど、皆さんの意見を参考に単焦点を
考えてみます。今は35/F2Dだけしか持ってないし、60/F2.8とか良いかな。

ま、その前に腕磨きますw
改めてアドバイス深謝。

321 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/03/27(金) 06:35:35 ID:GfoJRBT40
手持ちの18-200は日本製の初期品、16-85は初期品じゃないやつなんだけど、
18-200は巷間言われるほど周辺ひどかったりしないし、16-85の方は大して良くもない。
わざわざ金使って買い足すほどじゃなかったな、ってのが正直なところ。
DX機でワイ端が24mm相当なのは嬉しいけど、樽型歪曲ひどいし。

322 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/03/27(金) 13:44:17 ID:E8pg5WzAO
>321
キャノンの樽はもっとひどいぞ

323 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/03/28(土) 11:16:30 ID:NDS/kl9Q0
>>321
18-200の18mmより、16-85の16mmの方が歪曲少ないんだが。

>>320
16-85と18-200の差は、風景、それも遠景かつ逆光気味の場面で顕著に
現れる。「こんなに違うのかよ!」と驚嘆すること請け合い。
逆にポートレートや近景撮影では、ほとんど差を感じないかもしれないね。

324 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/03/29(日) 00:05:48 ID:B2KGbPvQ0
18-200使ってたが、もう少しシャープな絵が欲しくて16-85を買い足した。
確かに18-200では得られなかったようなシャープな絵が撮れるようになったが、
18-200に買い足す価格には見合ってないと思う。
とはいえ下取りで追い銭で16-85ってのも、18-200の便利さを考えたら得策ではない。
満足度でいえば広角16mmの方が大きかった。たぶんニコンもそれをわかっていて16mmスタートにしたんだと思う。
初めて買うレンズだったらお勧め。


325 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/03/29(日) 00:16:15 ID:8nNNsB+60
>>324
自分も18-200と引き換えに16-85にした。
ただ、その頃お隣さんがD80を買うというので
ボディだけを買ってもらい、引取り相場額で
18-200を譲った。
上手く貸し借りしてお互い満足。

326 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/03/29(日) 21:38:15 ID:HFAQQiGY0
16-85VRって、18mm、24mm、35mm、50mm、70mmでのF値はいくつですか?


327 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/03/29(日) 22:10:21 ID:9Y4503tCO
高いけど、このレンズ暗いんだよね…

328 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/03/29(日) 23:35:50 ID:IWWEKTcO0
>>326
おおよそ、4、4、4.5、5、5.6で開放でもクッキリ。
安いと思うよ。

329 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/03/30(月) 10:12:09 ID:iPnrNj89O
313さんに近いけど、18-200からの買い換え検討中。
近所のキタムラで新同の16-85が55000円で心揺れまくり。

これならオク使えば追い銭一万位だし。

18-200だと望遠足りないケースが多くて
VC18-270に買い換え検討したけど、D90とは
絶望的に相性が悪くて使えなかった。
なんで70-300買い足し考えると、18-200より
16-85のがいいかなあと。

330 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/03/30(月) 13:13:14 ID:En3lZLMh0
70-300買い増し前提で、16-85の追い金も
まあまあなら、 16-85 + 70-300 はベスト
コンビの一つだろうな。

331 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/03/30(月) 14:20:25 ID:G3Mie0SrO
おまいらならどっちをチョイス?
16-85+70-300
ATX124+A09+70-300

VR70-300だけ持ってるんだけど迷うわぁ

332 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/03/30(月) 15:06:48 ID:qmB95PFg0
あまり広角使わないのなら16-85との組み合わせの方が便利だね

333 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/03/30(月) 19:53:09 ID:En3lZLMh0
将来FXへ逝く可能性があるなら、A09+70-300 もアリだな。

334 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/03/30(月) 23:02:34 ID:/d+jvISU0
まぁ広角側は別マウントだと思った方がいいし
下手にフルサイズで揃えてるとどうしてもフル機が欲しくなるもんだ
DXだと微妙に使い難いし

335 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/03/31(火) 22:35:19 ID:gSU6QqA50
>331
うわぁ、おれがいるよ・・・
とりあえず、おとつい35mm1.8買ったよw

336 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/01(水) 08:17:12 ID:hVY+ObxrO
>>335
331だけど俺もこないだDX35買ったよw

337 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/01(水) 08:35:44 ID:qu+CWy4R0
ATX124と18-70と70-200使ってたけど
16-85買ったらATXは殆ど使わなくなってしまった

338 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/01(水) 22:55:22 ID:QyGxNUEd0
広角が16mmあれば、風景とかでも十分事足りるからね。
それ以上だと不自然な遠近感がついて使いにくくなる。

339 :335:2009/04/03(金) 20:23:06 ID:uiEoS4sn0
今日ぽちりました。
これで16-85、70-300、35の貧乏セット・・・
いやいや、ハイコストパフォーマンスセット完成です。
本当にありがとうございました。

340 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/03(金) 21:00:42 ID:adaok/Ta0
あと
10.5と16と20と24と28と50と60と85と105と200と300と400と600
ぐらいあればいいかもな

341 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/03(金) 21:42:38 ID:kpZWpQKH0
先月購入。ズームマイクロ70-180と併せて使いたいズームレンズをやっと決めることが出来た。

342 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/03(金) 21:54:48 ID:QeO0ZnSa0
>>339
貧乏ってことはないよw
18-55&55-200もあるし、16-85&70-300はミドルクラスだよ。

343 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/03(金) 23:39:56 ID:uiEoS4sn0
>342
そうですねw
ただ僕の場合、ボディがD40でフラッシュがSB400、
そのへんもミドルクラスにしたくなります〜


344 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/04(土) 00:57:39 ID:meB17Cgj0
>>339
なかなか良い組み合わせだと思うよ。
VRズーム×2で貧乏だなんて。F2.8行くと,重たくて邪魔
臭いというデメリットも出てくるしね。

345 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/04(土) 01:26:06 ID:o8XlzNda0
>>339
よう、俺

346 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/04(土) 01:47:53 ID:aQDJ+GDP0
D90をボディのみで購入後、TAMRON 17-50 F2.8(A16N II)を購入して
レンズはこの17-50のみで使用しているのですが、このスレを見て16-85に惹かれてます。
最近50mmであと少し長ければと思うことも多々あります。
この16-85に買い換えて幸せになるでしょうか?
普段は風景メインで絞っての撮影が多いですが、やはりF値2.8通しは明るいしボケは楽しい
です、しかし16-85がVR付きで85mmまであって純正であることにも魅力感じてます。
もしかして17-50はそのままでVR55-200mmを購入したほうがいいのでしょうか?


347 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/04(土) 01:58:49 ID:/RlqexLP0
一本で済ませたいなら16-85、複数本持てるなら55-200。

とにかく、風景撮りなら16-85の右に出るものは無いよ。
買い足しの場合、スナップ用として17-50のF2.8は重宝すると思うので、使い分けもきく。

348 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/04(土) 15:33:57 ID:Oa904Zpk0
現状17-50を使ってて16-85は悩ましいよね。
風景撮りに16-85は間違いないんだけど、長いのも欲しくなっちゃうだろう。
VR55-200は100mm未満が弱そうだから、後々50〜100の間がまた欲しくなるかも。
結局2本追加で資金繰りを考えることになりそうだよ。

349 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/04(土) 22:14:36 ID:DhWTBbw10
人物も撮る場合の最初の一本には18-70mmとだったらどっちがオススメ?

350 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/04(土) 22:48:27 ID:Ha7GgtG7i
>>349
もちろん、16-85。
18-70より、基本的に上のレンズ。
でも、24-70やタムロンの28-75などの2.8通しズームや50/1.4,60/2.8マイクロのほうが良いと思う。

351 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/04(土) 23:42:46 ID:FsaDS31l0
18-70はキット用の廉価なレンズだよ
金があるなら16-85のほうが当然いい

ボケが欲しいとか明るさがほしいとか不満が出てきたら大口径の単焦点かいたせばよろし

352 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/05(日) 00:08:35 ID:Ib8CeypG0
> 18-70はキット用の廉価なレンズだよ
出自はキット用とは言え、実力は素晴らしかった。
今から買うなら当然16-85だけど、当時としてはシンデレラみたいなレンズだった。

353 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/05(日) 00:11:54 ID:aPM9ZLAy0
なるほど、12時が過ぎたので魔法がとけちゃったんですね。

354 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/05(日) 00:36:31 ID:z7iivaN40
しかしボケは・・・

355 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/05(日) 00:40:17 ID:ShIoCq5n0
いつも同じ話題でループだなw

356 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/05(日) 00:57:13 ID:bMsOp94bO
春休み

357 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/05(日) 06:58:36 ID:qvOYFfky0
おじいちゃん、朝ご飯ならさっき食べたばかりですよ

358 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/05(日) 11:39:00 ID:FgTyJ9DFi
>>352
当時は画質が良かったよな。
俺も持ってた。

359 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/05(日) 11:39:27 ID:9s5XBwuwO
329ですが、無事?買い換え完了しました。

昨日1日撮り歩きしてやっぱりイイなあと。
なにより自重でレンズが伸びるだらしなさから
開放されたのが嬉しかったり。

360 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/05(日) 13:26:08 ID:xjGvEkE20
>>359
おめでとう。

>自重でレンズが伸びるだらしなさ
俺は18-200を買おうかどうか迷ってた時、
それがネックになってた。
で、16-85が登場してそれがないということで
16-85をゲットした。

361 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/05(日) 13:54:16 ID:yyrpqM/n0
俺も今日16-85持って散歩してきた。
首がたれないのはいいね。広角側-2mmというの
もいい。これで最短距離があと20cm短くなってく
れたら、もっと良かった。

362 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/05(日) 14:01:07 ID:FgTyJ9DFi
>>361
つ 中間リング

363 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/05(日) 21:55:22 ID:LyZ1f3R/O
Σ18ー50/2.8とどちらにしようか迷っています。一本ですませたく、対象は風景です。本体はD90です。

364 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/05(日) 21:55:57 ID:iJYTxSEh0
風景ならこっちで正解

365 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/05(日) 22:23:04 ID:LyZ1f3R/O
ありがとうございます。

366 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/06(月) 00:42:06 ID:S3I+Kr7P0
>>363
風景をとるなら、絞って使うんだろうし
このレンズでいいと思うよ

367 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/06(月) 02:20:02 ID:wuL/8zOx0
↓フォーサーズとマイクロフォーサーズはこんな 【おもちゃカメラ】 と同じフォーマット 
●110カメラ・・・・・・・13×17mm
●フォーサーズ・・・13×17.3mm
http://www.kencompany.com/110.htm

┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━●←← フルサイズ
┠─────────┏┯┯┯┯┯┯┯┯┯┯┓┃
┠─────────┃││││││││││┃┃
┠─────────┃││││││││││┃┃
┠─────────┃│││││││●←←←←←← APS-C (ハーフサイズ)
┠─────────┃││││││││││┃┃     (フルサイズの1/2の面積)
┠─────────┃┏━━━━━━━━┓┃┃
┠─────────┃┠────────┨┃┃
┠─────────┃┠────────┨┃┃
┠─────────┃┠──── ●←←←←←←← フォーサーズ・マイクロフォーサーズ (110サイス)
┠─────────┃┠────────┨┃┃     (フルサイズの1/4の極小面積)
┠─────────┃┠────────┨┃┃
┠─────────┃┗━━━━━━━━┛┃┃
┠─────────┗━━━━━━━━━━┛┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛

フォーサーズとマイクロフォーサーズのCMOS (撮像素子) って
面積がフルサイズの1/4しかない極小サイズなのに

オリンパスが名付けた4/3 (フォーサーズ) という
まるでサギのような巧妙でまぎらわしい名前にだまされて
フルサイズの4/3もある大きなCMOS (撮像素子) だと錯覚してる消費者が多いよね

368 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/06(月) 21:51:14 ID:0iGd0J+x0
>>367
告発されてもしんないぜ

369 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/07(火) 05:51:01 ID:NcQYzp5i0
>>367
そんな騙され方をするやつはそもそもセンサーのサイズなど気にしない。

370 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/07(火) 20:29:46 ID:PA85vo0di
>>369
でも、オリスレにだまされてるやつがいたよ。

フルの1/4のわけがないっていうんだ。

371 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/07(火) 23:28:08 ID:Psgp65Ei0
コピペ荒らしにマジレスしてんじゃねーよ馬鹿ども

372 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/11(土) 11:16:55 ID:EvESk5eE0
丁度去年ぐらいに買ったこのレンズ、数日前に突然AFが作動しなくなった。
保証期間内とはいえ色々手間かかって面倒臭いことこの上ないな・・・

373 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/11(土) 14:19:53 ID:msHaPApz0
このレンズは故障多いよね

374 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/11(土) 14:23:21 ID:G4Fz7O+B0
VR,MA/Aを数回切り替えるとなおる事があるよ

375 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/11(土) 14:43:32 ID:EvESk5eE0
>>374
直ったありがとう・・・374になら掘られても良い。

376 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/12(日) 18:54:08 ID:N/Mn6TTP0
そして保証期間切れたとたんに完全にうごかなくなる・・・

377 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/12(日) 18:56:03 ID:Ibfyutaui
ま、機会をみて修理するのがいいな

378 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/12(日) 21:54:47 ID:NNnK7Y4I0
接点をちょこちょこお掃除するのもいいみたいね

379 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/12(日) 22:13:21 ID:leXAR8jZi
レンズクリーニング液で洗えばよろし

380 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/12(日) 22:36:05 ID:J/GR20PP0
昨年10/14に解像不具合で修理に出してて、
また片ボケが出てきたので、明日(13日)に修理センターに発送する。
ちょうど再修理の期限が6ヶ月なんだけど、
これって大丈夫なのかしら・・・?

381 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/12(日) 22:41:22 ID:leXAR8jZi
>>380
ニコンは客に有利なように解釈してくれる。
無問題。

382 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/12(日) 22:48:54 ID:PcmvH/6C0
どっかのメーカーとは大違いだな

383 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/12(日) 22:59:17 ID:leXAR8jZi
だな

384 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/15(水) 18:24:39 ID:O9O7YRay0
D5000とこのレンズの組み合わせで考えてます。
何か問題でそうでしょうか

換算24mm〜の常用レンズとスナップ動画撮影が欲しいのです。

GH1 + ZUIKO 12-60mm(近々コントラストAFに対応する予定らしい)
と比較してますが、GH1 ほどの動画は要りません。

385 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/15(水) 18:40:21 ID:7wHi/H380
問題ないじゃろ

386 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/15(水) 19:02:11 ID:O9O7YRay0
24mm-の常用ズームレンズ+動画+手ぶれ補正 ってら、コレしかないですよね
D90と違いバリアン液晶ということで、心置きなくD5000に逝けそうです

ありがとうございました

387 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/16(木) 18:50:34 ID:We0jYUEf0
バリアン液晶でギシアン動画か。

388 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/17(金) 00:18:49 ID:iNLkPchBi
五分でイカないとな

389 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/17(金) 06:39:34 ID:8eE1fOCP0
全然無問題だ・・・

390 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/17(金) 17:05:46 ID:LEPYI6yx0
候乙

391 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/17(金) 18:42:18 ID:xmzQ9jgx0
背中を押してください
よく撮るものが、風景、街撮り、花が多いのですけど
正直レンズを迷ってまして....
最近望遠で野鳥が撮りはじめたいなと思っているんですが
どれから買ったらいいのか...

カメラ D40
レンズ VRなし18-55 55-200 35.1.8G

気になるレンズ マクロ60 2.8G 16-85 70-300VR




392 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/17(金) 18:46:54 ID:9OJ54HLv0
>>391
とりあえずサンニッパでも逝っとこうか

393 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/17(金) 18:54:58 ID:3XCCVu5/0
>>391
その選択枝からお勧めします。
野鳥のアップじゃなく、野鳥のいる風景にしておきなさい。

394 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/17(金) 19:00:50 ID:xmzQ9jgx0
>>392
たぶん、使いこなせないですorz

>>393
レスありがとです。
選択肢とは、気になるレンズの3種類からでOKってことですか?
どれから買えばってのは...撮りたいもの次第で買ってけってことですよね?

395 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/17(金) 19:09:10 ID:9OJ54HLv0
>>394
まあ、鳥撮りは置いておくとして
今持っているレンズに足して楽しいのはマイクロの60かもな。

396 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/17(金) 19:19:48 ID:xmzQ9jgx0
>>395
マクロですかぁ....実は買いかけるとこまでいっていたんですが、
タムの60F2の発表があったので様子見したんですよ...(タムと比較まで待つのがつらい)
多分純正のほうがいいと思うんですけど

397 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/17(金) 19:24:37 ID:Me3JpBj40
>>391
18-55で風景、街撮り、花全部できるよ?
野鳥はVR70-300から始めるのが良いね
その上のクラスになると、
10万出しても買えないレンズばかりだし
あぁ、だけど55-200はすでに持ってるのか
何が不満?
超望遠ならBORG行くしかw

悩み聞いてると、ただ新しいレンズが欲しいだけに聞こえる
だったら、まだ持ってないマクロレンズの60mmがおすすめ

398 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/17(金) 19:32:05 ID:xmzQ9jgx0
>>397
仰るとおりです。別に18-55で出来ることなんですよね
ただ自分が、

1 明るいズームレンズを持っていない
2 VRを使ってみたい気もする
3 言われた通り新しいレンズが欲しい

ただ3には一応理由がありまして、カメラ屋に勤務してるので
毎日毎日見てる、売ってる...なんとなく欲しくなるという...orz

真剣にマクロで攻めてみようかと思います。




399 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/17(金) 19:50:48 ID:TxYNzJrsi
>>397
55-200と
70-300は性格が似てる。
あんま勧めないよ。
300/4と1.4テレコンの方がずっと良い。

で、一番のお薦めは60/2.8。これは神画質。タムロンなんてホットけ。
マクロは楽しいよ。

400 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/17(金) 19:52:05 ID:TxYNzJrsi
追加、VRに拘るなら105/2.8マイクロがある。長すぎて初心者に難しいから、すすめないけど。

401 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/17(金) 19:57:22 ID:uh2c+Gk/0
>>391の気になるレンズ、全部買っちゃえよ。
わたしも全部買ってるからさ

402 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/17(金) 19:57:41 ID:xmzQ9jgx0
>>400
なるほど
皆さんがおすすめの60マクロ買おうかと思います。

ただ、一応聞いておくんですが、ここ16-85のスレなんですが
一応最初の方から追ってみましたが、
そこまでして買うものでもないんですかね?

403 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/17(金) 20:05:07 ID:rdgCy4ST0
やっぱ、このDXレンズいいんだな
NIKONのフルサイズは大三元は揃えなきゃ意味ないから
莫大な金がかかる
フルサイズなら絶対キャノンだよな
NIKONはDXフォーマットに限るわ

404 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/17(金) 20:05:29 ID:JL8E+K260
18-55の写り、焦点距離に不満があるならそこまでしてでも買うべきなんじゃない?
満足してるなら他のレンズ買ったほうが撮影の幅が広がると思うけど。
物の価値は人によって異なるので「絶対」ということは言えますぇん。

405 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/17(金) 20:10:30 ID:TxYNzJrsi
>>402
16-85は明るさを求めない場合、
究極の解像度と使いやすさがある。

でも、18-55とかぶるから、そのレンズに大きい不満がないかぎり気にすんな。

406 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/17(金) 20:22:29 ID:xmzQ9jgx0
>>405
18-55 55-200のレベルアップを兼ねて
16-85 70-300で繋げようか、考えていましたが
マクロ60買って、今欲しいD300への資金溜めたいと思います。

407 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/17(金) 21:50:06 ID:u8Yfplc90
>>391

野鳥なら、VR 600/4 お勧め。
重いけど、写りは最高。

408 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/17(金) 21:58:03 ID:xmzQ9jgx0
>>407
そんな普通に売り場に置いてないようなレンズは
自分には買えないです。

D3Xが一台と半分くらい買えまry

409 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/17(金) 22:12:16 ID:sYqzBGFg0
なんでこいつらageて書くのかねぇ。
そもそもカメラ屋勤務なら同僚に相談しろ。

410 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/17(金) 22:15:27 ID:oAvcPoHt0
409の意見が余りに正論過ぎて泣けるw

411 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/17(金) 22:27:00 ID:G3PMLh7ui
全米が泣いた!

412 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/17(金) 22:27:47 ID:xmzQ9jgx0
>>409
いあ、多分そう言われると思ったんですけど、(まぁ、すでに同僚に聞いておりますが...)
それに現場を知らない人に言ってもしょうがないんですが、
餅は餅屋でも、本当に餅が嫌いで働いている人もかなり多いし、
逆に、餅の成分まで細かく話されて、参考になりかねます。

ようするに、一般的なカメラ持ってる人の意見の方のほうが
意外といい答えが聞けるかと思って

413 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/17(金) 22:55:44 ID:AfsUdNKk0
ちょっと冒険心出して35/1.8Gなんか買うから沼に足取られたんだ。
もう引き返せないな。結局3本とも欲しいんだろ? 全部買っちゃえよ。中古でもいいじゃないか。

414 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/17(金) 22:56:54 ID:AfsUdNKk0
あら丁度IDが AF-S Used Nikkor と読めなくもない

415 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/17(金) 23:01:53 ID:G3PMLh7ui
明日、ニッコーに行って桜を撮ろうという気になった

416 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/17(金) 23:08:22 ID:OcBfTWUN0
1本でもニッコール・・・・

なぜなんだ

417 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/17(金) 23:34:14 ID:ZIhfB6uD0
さっきこのレンズポチってしまった・・・
7万もするものがクリック一つで買えてしまうのが怖いw

418 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/17(金) 23:47:13 ID:9OJ54HLv0
>>417
おめでとう!

419 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/18(土) 00:11:00 ID:cFqv64rX0
>>414
ワラタw

420 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/18(土) 00:36:28 ID:yfocYfkK0
>417
わかるわかるw

70-300VRもセットで持つと
最強になれますよ・・・


421 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/18(土) 08:58:19 ID:dvhgyVnn0
>>417
7万円もする   = 普通の人の感覚

7万円しかしない = 沼の住人

422 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/18(土) 14:53:57 ID:hV+OoREY0
>>421
笑いが止まんからやめてくれ

423 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/19(日) 12:34:12 ID:Non4y62mQ
金銭感覚は人それぞれだからな

424 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/20(月) 13:16:43 ID:kntmIGjW0
俺はまだ7万のレンズは気軽には買えないな。
ぐずぐずしてるうちに3万のレンズが3本ぐらい手元にあったりするがw

425 :380:2009/04/20(月) 22:16:38 ID:zacsfp+V0
>>381
ニコンから見積書が送られてきたんですけど、
381サンの言ったとおり、「再修理」扱いで無料でした。
今週中には戻ってくるそうで、前回同様の素早い対応に感激。

さすがニコン・・・ いい会社だ。

426 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/21(火) 20:47:13 ID:oh/25zUp0
どっかの会社とは違うのだよ。

427 :391:2009/04/27(月) 02:18:07 ID:Y9vqQ/wb0
マクロ60 2.8G買いました

持ってるレンズの中でも、あたりまえですけど
寄れて、シャープでつけっぱなしにしています。満足です
単焦点MF撮影がおもしろくて、ついでにAI AF 24 2.8Dも
買いましたが、24 35 60の3本で十分楽しめそうです。




428 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/27(月) 02:29:31 ID:WG5zN4/i0
俺は16-85餅だからどうしてもこれをマンセーしてしまうんだが、
撮影の幅を広げると言う意味では、60マクロは良い選択だったと思うよ。

429 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/27(月) 21:08:11 ID:umLrsv9s0
>>427-428
どうでも良いと思うかもしれないが、「マイクロ」だ。
マクロニッコールは別にある。

430 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/27(月) 21:20:38 ID:NKoEzW2Q0
>>427
俺も16-85持ちで先週60マイクロ買い増しした。
お散歩レンズの組み合わせにちょうどいいわ。

431 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/27(月) 23:03:16 ID:B/j0YdsP0
60マイクロ欲しいんだけど、WD短くね?とか、
ポートレートは50mm/1.4Dあるから間に合ってるし、とか
考えちゃって買えない。

おまけに16-85が意外と寄れるのであああああでも欲しい。

432 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/27(月) 23:21:38 ID:igBebY6M0
ボディにもよるけど、マイクロならMFでもいいでしょ。真鍮鏡胴の質感を堪能できるし
Ai改55/3.5とAi55/2.8とAi105/2.8の性格の違いとか、楽しいよぉ。

433 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/28(火) 22:34:14 ID:IIcXWwhUO
去年の3月に購入された、16-85の中古品をオークションで落札しました。
新品みたいに綺麗な外観で、D60に付けてテスト撮影しましたが、結構良く写ります。
細かい所まで、描写され歪みも少なく感じますが、これは噂の初期型モデル何でしょうか?

434 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/28(火) 22:44:27 ID:/uVrACtE0
どんな噂だよw

435 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/28(火) 22:46:43 ID:pHge4N+w0
>>433
あなたみたいな人はネットを使わないほうがいい

436 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/29(水) 00:23:55 ID:1J1I3HfDO
>>433
三脚座が付いてれば後期型、無ければ初期型

437 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/29(水) 00:24:41 ID:1J1I3HfDO
>>433
三脚座が付いてれば後期型、無ければ初期型

438 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/29(水) 13:06:37 ID:Efi+hW210
大事なことなので、、、、、、

439 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/29(水) 20:17:59 ID:wN68b0vS0
神経質な人は落札しちゃいけないんじゃないの

440 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/29(水) 20:22:17 ID:yeg9I0rE0
俺は評価一桁だから門前払いwww

441 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/04/30(木) 12:54:05 ID:RLuWmyi00
おまいらは人でなしでFA

442 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/05/07(木) 00:37:16 ID:TQ5YK9X2O
保守age

443 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/05/07(木) 13:51:43 ID:b9C/NM++O
オイオイ 一週間も放置プレーかよ このスレ

444 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/05/08(金) 18:04:42 ID:SIg41tyO0
>>441
俺のかつての相棒FAを貶めるやつは許さんw

445 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/05/08(金) 18:29:51 ID:CYloQ2c90
タムロンの17-50なんて買わずにこっち買って
明るい丹荘店を別で買えばよかったっと後悔した俺

446 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/05/08(金) 19:04:21 ID:xWhIi+qa0
>>445
一週間前の俺がいる

今はこのレンズに買い替えて満足している。
で、昨日単焦点を発注してwktk

447 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/05/08(金) 22:04:08 ID:LSEUoJux0
>>445
大丈夫
俺はタムロンの17-50買って満足できずに
16-85VR買って満足して、
でもD700買って
16-85VRが使えなくなって
タムロンの28-75で落ち着いたよ

448 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/05/08(金) 23:03:28 ID:lnntZuhy0
いいなぁ、D700。
無理したら買えない気がしないでもない値段がにくいわ

449 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/05/09(土) 19:30:53 ID:tvQfZWv30
金のない漏れは一生DX
換算450mm相当がFXでリーズナブルに手にはいるのなら話は別だが

450 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/05/09(土) 23:31:25 ID:qNaHmHLV0
>>449
つBORG

451 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/05/10(日) 22:13:24 ID:AED4lhQ70
今このレンズをポチってきた。
到着が楽しみだ。

452 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/05/10(日) 22:44:43 ID:y2Y+rKtQ0
>>451
オメ。楽しめると思うよ。

453 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/05/20(水) 22:08:29 ID:APfzseY00
保守

454 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/05/21(木) 18:45:32 ID:0yZ69Few0
あーなんだ、絞って使う分には17-55/2.8DXよりいいじゃんこれ。
今までなんであんな重くて嵩張るもの苦労して持ってってたんだどうせ絞るのにアホクサ
じゃあ、17-55売って10-24買おうっと

455 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/05/21(木) 22:48:26 ID:PM4dsLt80
2年前、初一眼でオリンパスE-410を買い、
ステップアップしたくて2日前にD90+16-85を購入。

うれしくて、昨日さっそく近所の公園に試し撮りに行ってきた。
出来た写真見て、あまりに綺麗でおしっこもれそうになった。

ごめん、それだけ。(´・ω・`)


456 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/05/21(木) 23:11:20 ID:PsmxXuQ90
>>455
よかったな!
どんどん撮って
良い写真撮れたらうp汁

457 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/05/22(金) 00:28:16 ID:not1EKBt0
う〜ん、24-70より随分落ちる気がするけど
単に俺の16-85がハズレだっただけか??


458 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/05/22(金) 00:36:23 ID:JO7iOi0R0
>>455
どんどんお漏らししちゃえw

>>457
それ、焦点距離も重さも全然違うレンズだろw

459 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/05/26(火) 19:53:17 ID:Unc9/psb0
>>458
値段もな

460 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/05/26(火) 20:56:00 ID:q+b48pge0
10-24も買ってきて使ってみたけど、光量さえ充分あれば
DX機で10-24と16-85使う方が、FX機で14-24と24-70使うよりも断然合理的だなー。
条件悪くて高感度耐性の話になったら、そりゃあFX機を持ち出さざるを得ないけど。

461 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/05/26(火) 22:15:13 ID:ULFWdl/C0
>>460
絞って使うならDXで十分でしょ
FXで14-24の解放だとけっこうぼけるよ

462 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/05/27(水) 00:05:42 ID:3hinc9at0
Tokina11-16mm持ってるんだが、Nikon10-24mmが気になって仕方がない。
乗り換える価値あるかなぁ。


463 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/05/27(水) 00:09:01 ID:Wf795N1r0
Nikon AF-S DX NIKKOR 10-24mm F3.5-4.5G ED 1本目
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1239682803/

464 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/05/29(金) 17:43:18 ID:/Yf2rPPaO
>>462
いつぞやの漏れと全く一緒だな。116と10-24両方餅の人間が
言わせてもらうと、10mmの画角と逆光耐性、重量とスピードライトの
調光精度は純正が上手だが、それ以外はトキナーの勝ち。
解像度や周辺画質は、10-24と同一焦点距離、絞りで撮ると、笑うほど違う。
画質最優先ならトキナーもっときな。

465 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/05/29(金) 18:45:52 ID:DfGXUPrG0
自分も現在116と16-85。
116は買った当初、面白く撮ってたけど、普段の撮影ではやっぱり16-85が多くなって、
12mm辺りならもっといいかもと思いつつ、116を使う場面が少なくなった。
10-24を買っても、同じ状況になるだろうからと、見送ってる。
ただ24mmまであったら、使い勝手が違うのかも知れないね。
116は11mmより12mm以上が好み。

466 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/05/29(金) 19:17:34 ID:gWS9u4380
>>464
作例うp

467 :462:2009/05/30(土) 00:42:08 ID:sfmWuDgf0
>>464
をを。レポート有り難う。photozoneのテスト結果がなかなかアップされないので気を揉んでいた所でした。
笑うほど違うというのは少々意外です。
ニコンしっかりしろよという感じもしますが、素直にTokina116の優秀さを認めようと思います。
俺も16-85を買ってから116の出番が減ってどうしたものかと思っているところ。
それでも毎日116は持ち歩いているけど(笑


468 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/01(月) 02:47:45 ID:XiFjPcoQ0
>>455
どんなのか見せてくれ
買う動機付けにする

469 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/01(月) 07:43:55 ID:FTb4OE+m0
>>468
アテントの準備はいいか?

470 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/01(月) 09:57:14 ID:ohD/AARt0
16-85のワイ端って保護フィルター薄型でなくてもケラレないですか?
日本語へんかな・・

471 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/01(月) 22:10:16 ID:DJK32TnU0
>470
うちはKenkoPRO1Dだけど大丈夫。
フードずれてるとかじゃない?

472 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/01(月) 22:26:05 ID:z/yyifjJ0
待て、PRO1Dは薄型だったと思うぞ?

473 :471:2009/06/01(月) 23:56:53 ID:DJK32TnU0
特にワイドって書いてないから意識してなかったけど、
サイトみたら「薄枠タイプ」だったんだね、
失敬しました。>470、>472

474 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/07(日) 22:11:27 ID:ADZjBAQn0
先週・買ってしまった! 冬までnewモデルは発売しないでくれ・・

475 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/07(日) 22:14:02 ID:vey4pWjr0

500 名前:名無CCDさん@画素いっぱい 投稿日:2009/06/07(日) 20:53:16 ID:9INLkzPW0
>>486
賢い人たちも技術屋も知っている。
画質を優先した200mm以下のレンズにはVRが搭載されていないことを。


501 名前:名無CCDさん@画素いっぱい 投稿日:2009/06/07(日) 20:54:34 ID:Pq2mzgGU0
VR16-85は画質を優先していない糞レンズということですね。


502 名前:名無CCDさん@画素いっぱい 投稿日:2009/06/07(日) 21:02:10 ID:9INLkzPW0
>>501
そうです。18-200よりは良い
APS用のそこそこレンズということです。

476 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/08(月) 00:24:08 ID:eO4k8/ovO
すいません、教えて下さい。焦点距離200ミリ以下で、画質を優先したニコン用のレンズってどれでしょうか?VRにはこだわりません、ないほうが好きなくらいです。

477 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/08(月) 00:26:17 ID:xzq33hN40
14-24mmGや24-70mmG。
あとPC三兄弟は画質を最優先に開発されている。

478 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/08(月) 00:28:08 ID:eO4k8/ovO
ありがとうございます。調べてみます。


479 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/08(月) 01:39:17 ID:N5AEiTLYP
DXはキットレンズしか持ってないけど18-70と18-55のVR無しはいいよ
とりあえずコントラストもあるし隅まで画質の破綻が無い
元々銀塩の時代に定評のあった28-105と28-80だよね

480 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/08(月) 02:14:10 ID:gpMuar4yO
>>479
VRレンズが増えてきた。VRシステム自体の不具合もあるし、VRの装着は光学系に負担をしいているので、非VRのファンも多い。

481 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/08(月) 16:54:41 ID:507yrp9/0
>>479
ん?18-70もってるなら16-85要らないかな?
MTF見るとかなり違うんだが。

482 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/08(月) 18:54:36 ID:J7MU06gZ0
買って幸せになれ

483 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/11(木) 09:50:01 ID:13cI3B2SO
D90+16-85で夕夜景、風景撮メインなのですが、最近ほとんどワイ端付近でしか撮影してないのに気がついたので、16-85より隅までクッキリ写る画質のいい広角単焦点を捜してます。
アドバイスお願いします。


484 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/11(木) 10:42:46 ID:JlNunnZc0
>>483
D90ならNikonのAF-S DX 10-24mm F3.5-4.5G、AF-S DX 12-24mm F4G、
Tokinaの11-16mm F2.8、12-24mm F4じゃない?
自分もD60、D300で16-85mmを使っているけど広角側がもう少し欲しい時は
AF-S DX 10-24mm F3.5-4.5Gを使っている。
広角で撮るのがメインならFXフォーマットのカメラ(D700、D3、D3X)
にすることですね。

485 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/11(木) 10:50:28 ID:szyvYyey0
単焦点はないということかな。

486 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/11(木) 11:10:33 ID:JlNunnZc0
>>485
現実にDXフォーマットのカメラであるD90で使える
広角単焦点レンズは無いと思うけど。

487 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/11(木) 12:14:51 ID:13cI3B2SO
>>484,486
Nikon1224とかは1685よりかなり写りが悪いので買って直ぐにオクに出しました。
単焦点もないとなると、選択肢は1424しかない?


488 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/11(木) 12:38:41 ID:Xu2vDZuJ0
12-24が悪いとは思わなかったけどな。
歪みは大きかったが。
それでダメなら14-24にすればいい。

489 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/11(木) 12:46:48 ID:JlNunnZc0
>>487
12-24で不満ならAF-S 14-24mm F2.8Gしか
選択肢はないと思うよ。

490 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/11(木) 12:49:14 ID:Tq+d2cdH0
実は手ぶれているというオチ

491 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/11(木) 13:01:47 ID:Y03FYFMiO
うーん、一眼で広角は35ミリ換算で焦点距離28ミリが限界だよ。

492 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/11(木) 13:34:07 ID:WKEsXpLc0
オレは24mmが面白い。

493 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/11(木) 14:06:01 ID:byiBw+5s0
>>491
35mm判換算で24mmまでじゃない?
スナップなら28mmの方が扱い易いと思うけど、
風景では28mmは少し物足りないなぁ。

494 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/11(木) 19:11:31 ID:fAmjkmUn0
アンダー目にうつるって某掲示板にスレたってたけどそれは真実?

495 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/11(木) 19:56:27 ID:nkXE6TQz0
ファインダー暗くなるからその錯角だったりして。

496 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/11(木) 22:12:12 ID:JmZn6xJ/0
DX35mmf/1.8とf/4.5〜f/8で比較した場合どうですか?

497 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/12(金) 23:48:35 ID:GjWj7LfW0
>>496
今日DX35mmf/1.8を買ってきて16-85と比較しました。適当ですけど。
私の手持ちのレンズの場合には、
f/4.5, f/5.6, f/8の全ての絞りにおいてDX35mmf/1.8の方が上でした。
使用したボディはD90です。

16-85が上となっているphotozoneの結果とちょっと違うけれど、
あちらはD200でテストしていたはずで、D200はD90と違って色収差の補正がされていません。
35mmf/1.8は16-85と比較して色収差が大きいので、そのためにphotozoneでは16-85の方が良い結果になったのだと想像しています。


498 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/13(土) 16:39:42 ID:/JCqZaJV0
16-85もまだ古くはないけれど、35/f1.8より1年くらい前のレンズだし、
最近のニコンは後処理で補正できる倍率色収差とか歪曲収差に関しては
レンズ側では頑張って補正せずに、その分小型化とか、他の後処理で補正できない収差の補正に向けてるからね。

499 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/13(土) 19:44:52 ID:kg/EhpahQ
ちょっと教えてください

広角側目一杯の16mmで、時々オートフォーカスが利かないことがあるんです。
これはレンズの問題?それともボディーの問題?

500 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/13(土) 21:21:06 ID:wsl0DrDw0
寄り過ぎじゃないの

501 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/14(日) 11:29:27 ID:jkwJYJ+K0
18-105 VR 持ってるのに買ってしまった…。
シグマの150-500も買ったばかりなのにw


502 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/17(水) 00:55:23 ID:RSHBSbqKO
日本の景気に多少は影響アルより

503 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/18(木) 13:34:52 ID:EDF8K3zdO
あげ

504 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/19(金) 12:56:46 ID:G0rMyA2EO
発売直後に販売されたものと最近のものでは、ボケ味が変わると言う口コミを価格で見かけたのですが事実でしょうか?
最近のはボケ味は柔らかくなったが解像感が低下してる云々。真実ですか?
また事実なら解像度重視なので初期ロットが欲しいと思ってるのですが手にいれる方法ってありますかね?

505 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/19(金) 13:05:44 ID:7sBTNlTf0
                                 、ヽ l / ,
                                =     =
                               ニ= 荒 そ -=
  、、 l | /, ,                           ニ= 巻 れ =ニ
 .ヽ     ´´,                      =-. な で -=
.ヽ し き 荒  ニ.                      ニ   ら も ニ
=  て っ 巻  =ニ                     r  :   ヽ`
ニ  く と な  -=                       ´/小ヽ`
=  れ 何 ら  -=             _,,..,,,,_
ニ  な. も   =ニ     、,  ,,, 、,,  ./ ,' 3/⌒ヽ-、_   、 ,,  @
/,  い     ヽ、         、,   /l.  /____/   n  ヽ|ノ,,
 /     ヽ、    @   ,,, 、,,  ̄,, ̄ ̄ ̄ ̄,, ̄   ,,, 、,,
 / / 小 \       ヽ|ノ 、、,  ,, 、,,   , "  ,,  、、, ,,

506 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/19(金) 14:36:28 ID:2IMD6juJ0
>>504
その結論も価格に出てたじゃないか
あぽぞなーの言葉を信じるなら価格で直接本人に聞けや

507 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/19(金) 18:32:47 ID:bZ+STIbc0
結論なんて出てないだろ。あぽぞなー一人が言ってる話でもないのに。

508 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/19(金) 23:25:56 ID:+TyMJyJq0
14-70出ないかな

509 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/20(土) 01:29:09 ID:aR4/gtbe0
>>504
確かにあぽぞなーひとりじゃない。
奴はクルミナーとモンスーンとか名前を変えて書きまくっている。

結論は出てる。
そんなことをいって騒いでるのは自称プロひとりだけだと。

510 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/20(土) 01:30:44 ID:aR4/gtbe0
おっとアンカーミスだ
上の>>504>>507

511 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/20(土) 14:39:03 ID:OQwzosWrO
>>509
そうなのか。価格はいつもちら見なので正直それだけが気になって長い間買い控え先送りしてたんだ。そういう人も多いと思うんだ、まったく迷惑な話だね。

512 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/20(土) 14:53:04 ID:dNfnpMo+0
情報リテラシーの問題だな

513 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/20(土) 14:57:42 ID:P5/+tG+90
あそこは掃き溜めみたいな場所だしな。

514 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/20(土) 15:25:15 ID:ydQHlR/g0
ここも・・・うわなにをするやめろ

くぁwせdrftgyふじこlp


515 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/20(土) 19:38:35 ID:OQwzosWrO
2チャンはしょっちゅうくるので、まだネタとか厨とかなんとなく解るが価格は一応まともなんだと思ってた根拠ないけど。

516 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/20(土) 21:01:53 ID:JSWAON0f0
>>508
禿同。10-24だと広角過ぎるが、16-85だともうちょっと欲しいときがある。
レンジは14-50でもいい。

517 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/22(月) 07:01:06 ID:aRDHPW+DO
一番望遠側を使おうとすると
AFが効かなくなり
細かく何度もちょいズームをビクンビクンと繰り返すのは何ですか?
壊れちゃった?

518 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/22(月) 08:39:43 ID:e3nO1J6P0
なんかいやらしいなその動きww

519 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/22(月) 09:49:49 ID:MabdxgHM0
アナルファックですか

520 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/22(月) 12:59:52 ID:O2WwqkiMP
過去出た話題だと思うけど、レンズいったん外してM/A_M数回切り替えたりすればなおる事もある
接点綺麗にするってのもあったかね

521 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/22(月) 17:29:26 ID:+nroUQMC0
14-24の14と16-85の14を比べるのは酷ですか?絞り8ぐらいで

522 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/22(月) 17:41:59 ID:MabdxgHM0
ワイ端に無理矢理回す気か

523 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/22(月) 17:48:52 ID:+nroUQMC0
自分でワラタw
すみません!すみません!
16ミリでしたっ!

524 :517:2009/06/22(月) 20:06:51 ID:aRDHPW+DO
>>520
成る程。確かに16-85以外のレンズを購入し
レンズ交換をするようになって暫くしてから
起きるようになったと思います。


525 :517:2009/06/22(月) 20:08:55 ID:aRDHPW+DO
アドバイス有り難うございます。

526 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/06/30(火) 07:04:35 ID:a10SS8fwO
はげ

527 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/07/05(日) 18:04:51 ID:yf+D764b0
tesco

528 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/07/05(日) 18:06:00 ID:yf+D764b0
本日16-85でVRデビューなんですが、VRが効いているかどうかって
どう確認すればよいのでしょうか?

529 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/07/05(日) 18:13:55 ID:yf+D764b0
よろしくおねがいいたします。

530 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/07/05(日) 18:22:47 ID:bzOOHzvo0
聞かなければ効果が判断できないレベルなら

VRの効果をただ信じて使っておけば問題ない。

531 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/07/05(日) 19:37:58 ID:fc/GEcV50
>>528
VRのオンオフスイッチがあるからオンにしておけば効いてるよ

532 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/07/05(日) 21:18:16 ID:jMOm8ljBO
テレ端でonにするとわかりやすいよ。

533 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/07/05(日) 21:43:22 ID:Gauhu2+C0
酔えば効いてる証拠

534 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/07/05(日) 23:20:27 ID:Rs+tdSCV0
>530、>531、>532、>533
テレ端で試しました。確かにプルプルしていたのが半押しで抑制されるのを確認できました。
すごいですね。ありがとうございました。

535 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/07/05(日) 23:23:45 ID:Rs+tdSCV0
>533
>酔えば
何処かで、VRを形容して『ヌルっとした』という表現を見かけたことがあります。
自分的にはマグネットコーティングされた感じです。
アニメのアルジェント・ソーマのエンディングを思い出しました。


536 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/07/06(月) 09:18:20 ID:Ie6jokT1Q
VR効果が実感し難いのは確かだよな。


537 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/07/06(月) 10:45:46 ID:p+rEpQQ70
でも、レンズメーカの一見ガチッと効いてるように見えるやつよりも
VRの方が安定するんだよな。
確か2段だよね。
半押しのときはフレーミングしやすい程度に軽く補正して
撮影時の瞬間は本来の補正をかける。

538 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/07/08(水) 13:30:18 ID:UyIxGQ+MO
一本買ってみようと思います。それだけの価値はあるんですね。

539 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/07/08(水) 14:13:54 ID:AWV1WznH0
>>538
ニコ爺たちが不当に値段が高いなんてほざいてるけど、他社だったら10万以上の値札が
付いてて当たり前な映りするから安心して買うがよろし。
2.8の明るさが必要ない、ちょっと広角寄りがいいなんてのなら、ニコン純正でこれを上回る標準玉は
存在しない。

540 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/07/08(水) 15:05:32 ID:093E7lIp0
>>539
いや値段高いでごわす

せめてD90かなんかとレンズキット付きで売ってくれれば
2万か3万安く手に入るのに・・・

541 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/07/08(水) 15:18:12 ID:CUyG3jQX0
>>540
そのキット発売を待ってみるしかないな。

542 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/07/09(木) 08:21:11 ID:bkdMkhcn0
f4通しがいいのに・・・

543 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/07/09(木) 09:56:46 ID:XmuQkDmR0
キットなんかにして安売りするわけないじゃんwww

544 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/07/10(金) 18:56:46 ID:sYD1oCxG0
でも、photozoneのanalysis見ても、
18-105とかと比較して目を剥くほど解像力が高いわけでもないんだよなあ。
そこが購入を躊躇させる点だ。

545 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/07/10(金) 19:01:38 ID:kDzWp+Ee0
IYHすれば分かるさ

546 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/07/10(金) 19:49:58 ID:sYD1oCxG0
「こ、これはちがう!」っていう作例はないかなあ。

547 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/07/11(土) 01:04:28 ID:rO54KuAk0
確かに解像力も優れてるけど、やっぱりこのレンズは
換算24mmからのズームが欲しい人のためのレンズだよ。
だからこその風景屋御用達レンズ。

548 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/07/11(土) 01:27:46 ID:Lm7VaLWN0
This is 最高にちょうどいい!散歩レンズ

549 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/07/11(土) 09:06:42 ID:xeRp1KQE0
18-50F4VRとかの画質のいいの出して欲しい。

550 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/07/12(日) 00:07:16 ID:USf7uhrv0
59800円は安い?買おうかと思うんだが。

551 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/07/12(日) 00:55:04 ID:wC9023nx0
>>550
どこ情報?
kwsk

552 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/07/13(月) 12:26:45 ID:iv+rCGhp0
中古でないなら、59800は安いな。

553 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/07/13(月) 13:38:08 ID:eUr+GXhC0
店頭で試したら、他のレンズと比べて-2/3分アンダーにでるような気がするんだが気のせいか?

SSは2/3分他のレンズに比べて変化しているかは調べてない。

554 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/07/13(月) 15:59:32 ID:IVMCW0i+0
そろそろ花火の季節ですが、花火も良い感じで取れますか?

555 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/07/13(月) 16:06:33 ID:ojHIp1FP0
撮れるんじゃないですか。

556 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/07/13(月) 16:57:39 ID:iv+rCGhp0
>>553
同じ露出で撮るとなぜか暗いっていうのは最初から言われていることですよ。
どうしてなのかは私には分かりませんが。

557 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/07/13(月) 16:58:20 ID:5iQMPN2y0
>>554
広角から中望遠までズームできるから
イイ感じで撮れるよ
三脚とレリーズを忘れずにね

手持ちVRで撮れないこともないけど
三脚とVR offにはかなわないから

558 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/07/13(月) 18:44:50 ID:ksfOSmxK0
>>551
http://www31.ocn.ne.jp/~saitoh_camera/

ちゃんと新品が届いたよ

559 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/07/19(日) 02:24:35 ID:DpVZW34fO
望遠側でAF時にキュッキュッ異音が鳴り出し
迷った挙げ句ピンぼけの状態で
カタッと止まる症状が出だしました。
故障でしょうか…?
接点も掃除しても改善されませんでした。

560 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/07/19(日) 02:26:07 ID:dXiNNtuH0
>>559
それはもう故障かもしれませんね。

561 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/07/19(日) 02:41:43 ID:DpVZW34fO
やっぱりそうですか…
こういう故障の修理費はどれぐらいかかるのでしょうか。
まだ勝手から半年しか経って居ませんが
レンズをサービスセンターに持ち込んで見て貰うのも有料でしょうか…。


562 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/07/19(日) 05:30:59 ID:hFKiiOsm0
>>475
70-200はどうなるのだろう・・・

563 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/07/19(日) 11:04:20 ID:sR2VQLM70
>>561
普通の使用状況でかつ保証期間内なら無料でしょ。
SCでは有料修理の場合でも見積りは無料のはず。
梅田のSCの人は本当に丁寧で親切だったよ。

ニコンのHPでも修理代見積りできるね。
http://www.nikon-image.com/jpn/support/index.htm

564 :561:2009/07/22(水) 04:17:32 ID:cM5Tb0+hO
>>563
ありがとうございます。
早速持って行って見ようと思います。
最初の一本目の標準ズームレンズだったのと
結構高かったので大事に使っていただけにショックでした。
少し前に買った単焦点レンズを全く使いこなせず
このズームレンズばかり使っていたので
良い機会なので修理中は単焦点レンズで練習してみますw


565 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/07/22(水) 12:07:44 ID:LtpoQ2pc0
単にハマったら帰ってこれなくなるぞWWWW

566 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/07/22(水) 13:26:37 ID:6ucO+I1e0
カバンと腕力に余裕があれば、単だけにしたいもんなあ。

567 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/07/22(水) 20:19:02 ID:Ol2k6beB0
簡単にMF単焦点沼にも落ちるからDヒトケタとかD100以外のD3ケタとか買わないようにしましょう

568 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/07/29(水) 14:09:57 ID:jC3vX/cN0
85はD90と相性が抜群ですね。シャープな画質が風景に最適です。VR2も手ぶれに強いですね。

569 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/07/29(水) 16:57:52 ID:Y6MBEyJP0
>>559
同じような症状で修理出した。


570 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/07/30(木) 18:21:29 ID:en6tFy4G0
キットレンズになっちゃった。
昇格?

571 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/07/30(木) 18:58:48 ID:D9uwjHjn0
きっとそうだろう

572 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/07/30(木) 19:47:50 ID:8e2h4T4m0
これだけ出来が良ければ、
キットレンズでも満足できるよ
D700のキットレンズは最悪だったからなぁ

573 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/07/31(金) 01:03:31 ID:ucLaGvWe0
値下がりしないかなぁ…

574 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/07/31(金) 01:08:26 ID:gg13gIKS0
>>573
キットレンズになると、ボディ単体だけ買うよりレンズキットで買ってレンズだけヤフオクで売った方が
ボディが安く買えることが多いから、ヤフオクに未使用レンズの出品が増えて安く買えるようになる可能性あるよ。

575 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/07/31(金) 08:47:34 ID:JphanGY+O
明るい場所で絞って撮る場合、17−55とどっちがシャープ?



576 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/07/31(金) 13:58:30 ID:ktkb0El00
16-85
http://photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/377-nikkor_1685_3556vr

17-55
http://photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/231-nikkor-af-s-17-55mm-f28-g-if-ed-dx-review--test-report


577 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/07/31(金) 23:13:55 ID:7XH9AtxX0
シグマの前型18-50mm F2.8-4.5つかってるんだすが
300Sの知らせでこのレンズ知りました。
VR付いてるし両端が今より少し広いし

5年使ってるD70なんだけどwwちょっとだけ近代化しようかな


578 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/07/31(金) 23:30:50 ID:1Y8wyzF40
18-105もいいよ。

579 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/08/01(土) 00:05:15 ID:hWrWo9Mq0
D90とこのレンズなんだが、画質や信頼性だとやっぱD3と24-70逝くしかないんかな?


580 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/08/01(土) 00:46:11 ID:+ZP8vPwBO
>>579
24ー70はフルでないと勿体無い

581 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/08/01(土) 00:47:57 ID:k5Ga8hWT0
>>580
「D3と」って書いてあるんだが・・・

582 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/08/03(月) 01:18:07 ID:XSRPTmFu0
家の中で猫撮るのに、このレンズはいかがなものでしょう?
D四桁かD二桁の下の方との組み合わせで考えています



583 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/08/03(月) 01:22:55 ID:qVlwK5S/0
>>582
ストロボ併用なら桶

584 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/08/03(月) 02:21:14 ID:SWt2U6y60
猫にストロボはいかがなものかと

585 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/08/03(月) 07:33:15 ID:v+j9Enq60
ストロボを猫に押し当ててフル発光してはダメだからな!絶対ダメだからな!特に黒い猫

586 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/08/03(月) 07:54:12 ID:HBDIEmeaP
黒いビニール袋に近づけてフル発光させれば分かる
使い方によっては凶器になり得る

587 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/08/04(火) 21:23:02 ID:U3FE3CDNP
>>584
バウンスで、、、だろ。そうしないと写りも悪いし。

588 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/08/07(金) 03:33:47 ID:L3Dd6XGx0
16-85

タムロン17-50/2.8
で迷っています。ボディはD90の予定です
・暗い所での女の子を撮りたい(VRよりF2.8有利?)
・風景も撮りたい(16mm有利?)
・50〜85mmは不要(たぶん)
価格的にもタムロンが優勢なのですが、画質にどれくらい差があるのでしょうか?


589 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/08/07(金) 08:15:47 ID:IP5HS+Y70
16-85はキットレンズに採用された,つまりはそういう事だ

590 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/08/07(金) 08:17:58 ID:IFSlruOA0
つまり,タムロンにボディを作れって,言うことですね。

591 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/08/07(金) 12:35:54 ID:/fjeFDe90
ちょっおま

592 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/08/07(金) 21:27:39 ID:+pJ2lav30
真面目に考えてヤレヨ

風景は14-24、それ以外は24-70買っとけば
10年はなんとか使えるって

593 :588:2009/08/08(土) 00:47:18 ID:jG3qyq4z0
皆さんありがとうございます。
14-24&24-70は理想ですが、予算を遥かにオーバーしてしまいます・・・。
AT-X165と35F2&1.8も候補に入れて迷った末、16-85で注文しました。
明るさは欲しかったのですが、買ってすぐにピン調整でしばらくオアズケは嫌だし、
最初の一歩はnikonレンズで揃えたいなと思ったので。
単はしばらく様子見にします。


594 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/08/08(土) 01:04:20 ID:AFXEIzX60
正直スマンかった・・・
その選択が正解だと思うよ

それで不満になったら短加えれば十分だよ

595 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/08/08(土) 01:05:41 ID:AFXEIzX60
いや単ね。すまんかった。

596 :588:2009/08/09(日) 01:33:49 ID:Rj6ROy2y0
買って撮って大満足です♪
明るさが心配でしたが、コンデジと比べると全然余裕で撮れるので楽し過ぎます。
皆さんありがとうございました。


597 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/08/09(日) 11:13:02 ID:6cFtpye70
すぐにボケがほしくなるけどね。


598 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/08/09(日) 11:14:19 ID:lfkvaPYz0
俺は別にほしくならんな

599 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/08/09(日) 20:30:26 ID:ADmbrO1T0
>>598
もうすぐ自身がボケるからな

600 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/08/09(日) 21:11:20 ID:lfkvaPYz0
599が見えんのう

601 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/08/12(水) 15:56:11 ID:KFAiWTEO0
逆光で写真撮ると真っ黒になりやすい気がする
アンダー気味レベルじゃないような、みんなは違う?

602 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/08/12(水) 16:03:41 ID:CHmMjR6d0
ならん

603 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/08/12(水) 16:04:14 ID:gsTJQNTfO
スポット測光

604 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/08/12(水) 18:03:18 ID:YQ4etGUV0
ストッポ測光

605 :601:2009/08/12(水) 19:03:43 ID:fAtzXBRk0
情報ありがとう。
スポット測光で様子見てみます。

606 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/08/16(日) 10:03:07 ID:QJaw+Gfo0
なんで18-200VRIIスレがないんだろう?

607 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/08/16(日) 11:00:31 ID:jjvbQNzp0
語り尽くされている模様

608 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/08/16(日) 21:23:17 ID:5aoYHNGLO
結局16-85は
暗くてボケいまいちだけど
解像度と手ブレ補正は優れているということで
FAでしょうか?

609 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/08/17(月) 03:39:53 ID:PP9hCIsk0
>>608
ボケを活かした撮影が全てじゃないだろ?
風景用には最高ってことさ。
大きさ、重さ、ズーム倍率、手ブレ補正、解像力どれをとってもな。

610 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/08/19(水) 04:17:35 ID:L2v6XAI20
ちょっと逆光に弱いけどね。ゴーストは発生しやすい。

611 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/08/20(木) 15:01:31 ID:2yQlUUSP0
18-105使ってて周辺減光が気になるんですがこのレンズは出ないですかね?

612 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/08/20(木) 20:31:31 ID:NqcqhUuuO
五倍ズームだから、それなりにあります。
16始まり+VR+利便性+描写 VS 価格+開放F(テレ側暗)の兼合い…。



613 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/08/20(木) 21:02:09 ID:teZDRvN+0
>>611
周辺減光を嫌うなら 機材DX で レンズFX
これしかないでしょ!

614 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/08/27(木) 07:27:04 ID:J5p23lYNO
D90購入予定なんだけど、18-105レンズキットかコレか悩むなぁ〜

615 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/08/27(木) 07:53:18 ID:QJfhXjRP0
そんなあなたに18-200がお勧め
新型なら中古で売ってもそれほど値崩れしないだろう。

それで自分の使い方のクセを知って
18-105か16-85にすればよい。

616 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/08/27(木) 10:33:47 ID:bKmj/b4/0
>>614
俺は発売直後のD90とこのレンズを購入
決めては風景に必須の16mmだね
このレンズがあったから初めてニコンを買った
望遠がほしくなればお手頃望遠ズームがあるしね

617 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/08/27(木) 20:45:10 ID:ltabrsT90
18-105キットにトキナーの12-24買い足したけど
レンズ交換めんどくさいんで16-85に下取り交換した

618 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/08/27(木) 21:50:49 ID:+5HtP5DcO
16ー85は開放からどのくらい絞ると解像度があがりますか?
購入を検討していますが、18ー70からの買い替えを考えています。

よろしくお願い致します。

619 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/08/27(木) 22:00:09 ID:xsZFRZfv0
>>618
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests

620 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/08/27(木) 23:18:59 ID:+5HtP5DcO
>>619さん
ありがとうございました。英語のサイトなんですね。



621 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/08/28(金) 00:09:13 ID:ZHuKUMoH0
ttp://ganref.jp/items/lens/nikon/detail/capability/101

622 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/08/28(金) 12:20:34 ID:GvhgLV0GO
>>614
レンズ付きは安いから18-105でいいんじやネ
描写もあんま変わらんらしい

623 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/08/29(土) 15:35:22 ID:iiXCpnOYO
>>622
ホンマかいな?

624 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/08/29(土) 19:20:00 ID:UfjNKroH0
16と18では数字以上に違いがでかい

625 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/08/29(土) 19:42:59 ID:s4iM7i0Y0
数字の分の差しかないよ

626 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2009/08/30(日) 11:57:05 ID:UEc5akXH0
まあ、どっちも正しいなw

627 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2009/08/30(日) 19:36:31 ID:EsObiZvV0
違いが判らんヤツには必要ないって事よ

628 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/08/30(日) 20:10:58 ID:W94EXl4m0
違いがわかる男の

629 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/08/30(日) 20:39:11 ID:uBjG8lQy0
でも暗いよね

630 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/08/30(日) 21:07:35 ID:ZJCDhkjs0
何の為のVRかと

631 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/08/30(日) 21:10:10 ID:uBjG8lQy0
5.6とか、我慢ならない

632 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/08/30(日) 21:16:15 ID:yuLGD9rc0
釣りだろ。所詮5倍ズームに求めてんだw


633 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/08/30(日) 21:23:49 ID:HOb0Ymy5O
そうだよ、所詮は五倍ズームなんだ。
ニコンのDX用ズームで一番でたのは18ー70、18ー55だって店員さんが教えてくれた。



634 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/08/30(日) 22:30:51 ID:2jlNLwDm0
キットレンズだから?

635 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/08/31(月) 05:18:17 ID:3NntTp9pO
>>634
おそらく、キットレンズだから。商品サイクルが短くなり、本体一台につきレンズ一本というユーザーがほとんどなんだって。





636 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/08/31(月) 07:45:34 ID:75ik2g1A0
D40セットでバンバン売れただろう>18-55

5.6が我慢できないならこのスレに来る必要なし
明るくて重たいレンズを使えばいい

637 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/01(火) 07:16:31 ID:dsnFIMi3O
何で「ハラマセヨー」なの?

638 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/01(火) 07:36:38 ID:InCtoxZU0
ソニーのバイゾナ16-80は望遠側F4.5だぞ。
やはり、16mmスタートの最高レンズは、バリゾナ

639 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/01(火) 09:53:52 ID:encKdd3s0
バリゾナはピントリングのガタつきが難
外装が安っぽい
16-105と写りの差はないらしい
何よりαを使う気がしない


640 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/01(火) 23:37:46 ID:RxPGVq5F0
キヤノンが対抗馬を出してきたな。意識しすぎでしょ。

EF-S15-85mm F3.5-5.6 IS USM
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/ef-s/ef-s15-85-f35-56/index.html


641 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/01(火) 23:52:47 ID:UuxxLrwT0
換算24mm開始のズームレンズだしたかったんだろうな。
1685VRに勝てるぐらい解像するならほめるが・・・

642 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/02(水) 01:08:30 ID:cW/9Ra3y0
>>640
約2年遅れでこれかよ
キヤノンは周回遅れどこの話じゃ無いな

643 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/02(水) 05:51:43 ID:5gGAEoiu0
ただAF速度はVRなんか足元にも及べないくらい速いんだろうけどねぇ。

644 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/02(水) 08:42:05 ID:W80o55g30
>>640
18-200VRも好評価が確定して1年ほどしたら出してきた。
16-85VRも好評価だから焦ってたと思う。
少し解ってきた層が、このレンズのために鞍替えしてるからね。
周辺まで開放から良いから、AutoやPでも安心して使えるのも、このレンズの得意技。

645 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/02(水) 12:55:55 ID:cW/9Ra3y0
>643
そりゃ精度は無視、途中で見切っちゃうんだから

まあカメラ側の問題だけどね

646 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/02(水) 19:38:29 ID:Xa6SSH0l0
キヤノン15mm出してきて面白そうと思ってたら、
キヤノンは1.6倍になるからNikonの16mmと同じになっちゃうんだな。

647 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/02(水) 19:50:18 ID:nL8K3DSrO
キヤノンの15mmスタートはからくりだな

648 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/02(水) 20:04:14 ID:5KUES/uV0
キヤノンのやつ、開始価格11万くらいするみたいだな。
どんなもんが出てくるのやら・・・・

649 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/02(水) 20:36:49 ID:cW/9Ra3y0
これで7Dの絵を受け止められなかったら
キヤノンマジヤバだね


650 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/03(木) 00:00:14 ID:qPIGSLyNO
こんな素晴らしいレンズないべぇ

私に応える正統

651 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/03(木) 09:01:49 ID:qPIGSLyNO
風景の写りは18-105とあんまり変わらんね。
18-105あるのに買って損しちまった。

652 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/03(木) 13:12:50 ID:H/9UjjlN0
>>651
600万画素機使ってるでしょ

653 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/03(木) 18:17:42 ID:+QqMmsmI0
等倍鑑賞せずたまにLサイズプリントなので困った事は無い

654 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/04(金) 07:31:24 ID:BssGEBhnO
18-105は絞らんと四隅暗いでしょ?

655 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/04(金) 07:46:40 ID:Pt/nLzafO
>>651
16mmが欲しい人のレンズだしね。あっちもカリっとするし。

656 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/04(金) 14:25:35 ID:5Tn6Yyht0
>>640
まああの値段だし描写もマシにはなってるとは思うが・・・

657 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/04(金) 18:55:12 ID:PMgjYEo6P
プラマウント大嫌いな俺は18-105は買う気がしなかったなぁ

658 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/07(月) 07:22:34 ID:EWW8e/6ZO
スレタイのハラマセヨーって何?

659 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/07(月) 09:35:42 ID:0UpJteGg0
>>658
>>251

660 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/07(月) 20:26:04 ID:Xte51JC40
ただ、キャノンのは望遠端が136mm相当になるんだよね。
35mm版で135mmを愛好してきた身としては、1.5倍だと127.5mm相当でちょっと物足りない。
ニコンのをリニューアルする時は望遠端を90mmにしてくれんかなぁ。


661 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/08(火) 02:04:42 ID:BKpvtFnq0
>>660
そういう君にはソニーの16-105mm。
望遠端が157.5mm相当と痒いところに手が届くレンズ。

ただし、F11まで絞っても周辺光量落ちが目立つのと
ソニーのボディはα700でもシャッター耐久回数5万ショット。
他は2万ショットだからたくさん撮る人には向かない。

という訳でVR16-85の後継は、望遠端をF4.5にするか
広角端を15mmにするかでお願いしたい。

662 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/08(火) 07:58:08 ID:qvVfUDw30
そのぶんデカクなるだろ
そんなのは要らん

663 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/08(火) 10:38:41 ID:x6stZmj40
広角16ってキャノンでいえば15なんじゃないの?

664 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/08(火) 19:08:56 ID:h6y7WkUQ0
そうだよ

665 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/09(水) 00:36:04 ID:LiZyG5Lg0
ニコンDXで90mmは135mm相当だからいいとしても、
15mmは22.5mm相当だから中途半端なような。


666 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/09(水) 01:00:59 ID:emRZX6U20
なんでも換算値で考えるからそう思うんじゃん?
シームレスに考えられないの?

667 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/09(水) 13:26:55 ID:guAScDQ70
染み付いた価値観を変えるのはなかなか大変

668 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/09(水) 18:02:19 ID:NfV4hpDh0
>>665
画角に換算したらどっちも中途半端

669 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/10(木) 01:22:08 ID:FZFsqvSO0
このレンズは、明るくなくてもよくて、出先でレンズ交換したくない人用のレンズってことでおk?

670 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/10(木) 02:54:32 ID:zIRM7OFw0
>>669
適度な大きさで質感が良くて手ぶれ補正付きのレンズでおk

671 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/10(木) 07:43:06 ID:j0Y91J/k0
広角重視系でね。

672 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/10(木) 08:54:20 ID:ONE5FH+y0
16-200 f3.5-5.6 VRが欲しいってことか

673 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/10(木) 10:01:40 ID:95AYrt4F0
14-70mmF3.5-4.5VRだったら欲しい










674 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/10(木) 15:28:50 ID:BRoM6gEb0
ワイド側が12mmぐらいスタートでテレが50mm程度のズームレンズがVR付であると非常にうれしいな

675 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/10(木) 19:34:03 ID:2TwcqMSg0
しかし、ソニーですら16-80/3.5-4.5だぜ。
なんでニコンなのに、F5.6なんだ?
手抜きしないで、ニューモデル出してほしいぞ。!

676 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/10(木) 22:49:04 ID:AvO5ISfU0
今の大きさで5.6なんだから
4.5で今と同じレベルにしたらすごい巨大なレンズになってしまわないか?


と思ったが寸法見てたら両者ほとんど同じか。


VR乗せるために中央付近のレンズが小さくなっているんだろうな。


677 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/10(木) 22:50:15 ID:ZX8DwVBz0
収差が酷くなるだけでは?

678 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/11(金) 19:02:44 ID:Smwn0p+20
どうせ絞るし

679 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/11(金) 23:29:23 ID:FYiUb/4i0
>>675
16-80/3.5-4.5って、後ボケはVR16-85よりマシなんだが
逆光に異常に弱いのが難。DT16-105の方が逆光には強い。

16-80にナノクリかましてDXマウントで売れば最強かもと思う。

680 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/12(土) 13:26:08 ID:QR8ndf560
なんでもかんでもナノクリかませばおk

681 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/12(土) 20:54:36 ID:nmgkQ/GrO
いやいや〜これだけ18-105がいいとは思わなかったよ!

682 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/13(日) 00:42:49 ID:vtcADMSq0
DXでいいんだったら、18-105で十分。
余った金で単でも買ったほうがいい。

683 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/13(日) 05:40:05 ID:e9nS1JcB0
16に価値を見出せない人はそれでいいんじゃね?

684 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/13(日) 16:48:08 ID:T+/TngL90
>>681
これでプラマウントじゃなかったらサイコーなんだが。
とにかくどの焦点域でもハズレがなく解像感バッチリ。ボケもきれい。

685 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/14(月) 18:25:20 ID:jxcVaioeO
18-70使ってるんですけどこのレンズがすごく気になってます!
手持ちが多いのでVRが付いているのがほしいのですが、
やはり少しくらいならブレても全然綺麗に写りますか??
両方のレンズをお持ちの方などいましたらアドバイスお願いします!

686 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/14(月) 20:39:44 ID:29q+yvEB0
>>685
純正でなくて良いなら明るいサードパーティーもオススメ。
シグマ 18-50 2.8-4.5 OS
シグマ 17-70 2.8-4.5 OS
タムロン 18-50 2.8 VC
みんな手振れ補正付き。


687 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/14(月) 20:59:05 ID:IAZQumUl0
>>686
もう一度よく調べ直してリストアップしなさい

688 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/14(月) 21:16:52 ID:29q+yvEB0
>>687
すまん、
シグマ 17-70 2.8-4.5
OS付いてなかったんだな。所持していないAPS-Cなんて語るもんじゃないと思ったorz





689 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/14(月) 21:34:50 ID:9p6yp/M70
キヤノンの15-85ISのスペック見たが、16-85VRに負けてるな。
キヤノンの場合、初めから負けてるスペックを出すということ
は性能にあまり期待できない。
UDガラスも一枚でケチってる。(UDが少なくても設計が良ければ、
負けないものはできるんだが)
値段だけだな、16-85VRに勝てるのは。



690 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/14(月) 22:46:45 ID:SfAavF5B0
このレンズでクローズアップフィルター使ってる人いる

691 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/14(月) 23:10:30 ID:+Kzh1NCE0
そもそもキヤノンのキットレンズはきっと当てにできない。

というかボディはキヤノン、レンズはペンタって組み合わせにしてほしいよ・・・

692 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/14(月) 23:19:19 ID:rslJKM920
>>690
こんなんでいいですか?
http://2ch-dc.mine.nu/src/1252937838262.jpg

693 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/15(火) 02:55:53 ID:z/S++eUa0
>>690
No.3をお手軽マクロとして使ってますよ
同じ撮影距離では50mmが70mm相当までクローズアップ
また、最短焦点距離は約5cm程縮まりました

マクロにはまりだしてMicro60mmが欲しい今日この頃

694 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/16(水) 15:07:12 ID:a++GpLEx0
VR使う電池の消耗がかなり早いな。

695 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/16(水) 19:33:52 ID:dTCBjV5b0
>>694
VR使うと電池の消耗激しいよ
AFもけっこうバッテリー使うから
一度VR切ってMFだけで撮ってみると良い
めちゃくちゃバッテリー長持ちするから

696 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/16(水) 20:27:15 ID:DbcmjMMW0
今日は35mmだけで挑戦するぜ!と35mmを付けて出かけた。
保険にと、こっそり16-85を忍ばせて。

用事が混み、到着が遅れて薄暗くなってきた。
仕方なく16-85に交換、VRに頼る事にする。

わお!1/4秒でも止まるぜ!
手持ちで夕方の滝が糸を引いたように撮れたのには改めてびっくり。
でも、開放だったのもあるけど、クッキリ感は単焦点にかなわないだろうね。

697 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/17(木) 23:09:10 ID:9h3+ViZ00
先日購入したので、テストを兼ねて撮影してきました。
噂に違わず風景にはバッチリですね。
買ってよかったw

http://www.ps5.net/up/download/1253196468.jpg
http://www.ps5.net/up/download/1253196399.jpg

698 :696:2009/09/18(金) 01:22:51 ID:MjBKoOay0
明日はこれで、大阪のひよこ撮って来ます。
今日は呑んだので寝ます(つまらないスレ参照)

699 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/18(金) 05:57:43 ID:w0xBSAwE0
>>696
ボディ内手ぶれ補正にすれば35mmでもばっちりなのにね。


700 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/20(日) 08:56:11 ID:5AVuL0aoO
>>697
きれいな夜景ですね。


701 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/20(日) 11:43:18 ID:bAVozx790
札幌かぁ。
町が明るくていいね。

702 :698:2009/09/20(日) 20:31:36 ID:YDjRfjKC0
http://www.ps5.net/up/download/1253446137.jpg

703 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/20(日) 22:14:46 ID:1ru/Zn4U0
>>697
旧たくぎんビルは何処まで大きくなるんだろう。
ところで、いくらで買ったの?

704 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/23(水) 08:05:21 ID:KCVcowhkO
テレ端が散々AF迷った挙げ句デタラメなピントで止まり
ガラスを擦るようなキィキィ異音鳴るから修理に出したら
AF機構が初期不良で1ヶ月ちょい掛かって戻って来たけど
その日の内に再びキィキィ鳴り出してる…(;ω;)死にたい


705 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/23(水) 22:46:21 ID:7Bw8yWseO
このレンズはトラブルが多いのかな?

706 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/24(木) 01:34:52 ID:DAHtSDVu0
IYHしてしまった…
届くのが楽しみ♪

707 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/24(木) 06:41:17 ID:q06xO8SS0
>>685
両方所有しています。
18-70の方が明るいので、その点は良いです。
ボケの美しさも、ある程度楽しめるレンズです。

16-85は一絞りか二絞り、絞ってやらないと、四隅が暗くなります。
18-70でも、そう言う事はありますけれど、もっとそれは多いです。
ボケの感じは、そう悪くはありません。(単焦点レンズには、全くかないませんが)

でも、何より16mmからの広角は、超魅力です。これは他のレンズに無い利点ですよね。
もちろん、85mm域の望遠も同様ですが…。

VRは結構効きますよ。
ピタリと止まるのは気持ちいいです。
ただし、16-85は多少重いです。
これ以上重いと、持って出たくないギリギリの感じ。
お持ちのカメラが軽いといいですね。

解像力は、16-85の方がいい感じかな。
参考になりましたでしょうか?


708 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/25(金) 02:29:48 ID:ZeE4AI1+0
レンズをダスキンの黄色い科学雑巾で拭いたらレンズが油まみれになった。
もうダメ・・・

709 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/25(金) 02:43:33 ID:zh/TrQ2M0
つ油とり紙

710 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/25(金) 07:19:32 ID:b+HKNA2X0
>>708
世界初の試みかもしれないから、その後の報告よろしく。

711 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/25(金) 09:15:46 ID:911fMwUp0
>>708
化学雑巾とかシリコンクロスでレンズ拭くのは御法度

712 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/25(金) 09:19:27 ID:XBVl6jcD0
ソフトレンズとして使うんだ

713 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/25(金) 09:31:11 ID:LvV2am5d0
シリコンクロスに液付けてって書いてあるんだけどダメなのか・・・
やっぱレンズ用のテッシュ?

714 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/25(金) 10:24:43 ID:KHhTShJn0
俺みたいな素人はレンズにプロテクトフィルター等をを付けておき、
レンズにホコリがついても吹き払う程度にしておくのが吉


715 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/25(金) 10:39:29 ID:8x0Q6cxV0
プロテクターつけててもなぜかレンズにゴミがついてる
こともあるのが不思議です

716 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/25(金) 14:32:21 ID:u9L+NKWQO
プロテクター付けてたのに彼女が妊娠しました
不思議なこともあるものです

717 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/25(金) 17:25:12 ID:MYIMfULx0
>>715
ズームレンズだと可動部から中に入る余地があるよね。
プロテクターとレンズの間だと、レンズの周囲やプロテクターの金属部の間に、
ゴミが付いてたんだと思うよ。
ピッチリ閉めてると取り辛いけど、前玉のカビも防げる。
40年前のレンズで確認した。

718 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/26(土) 10:24:19 ID:O3h3Y/pZ0
レンズ内のゴミはニコンのサービスに持ってけばきれいにしてくれなかったっけ?
カビは無理とか聞いたような

719 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/26(土) 14:23:20 ID:VX+V7ESI0
イソプロパノールを使ってレンズ拭き用のペーパーで拭かないとね。

720 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/27(日) 05:32:18 ID:2T3qtWH20
>>719
レンズ外してジャブ付け&超音波洗浄とかならともかく。。
それ以外にはいろいろ弊害があるw
後古いレンヅならコーティングがやばいことになることも。



721 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/28(月) 03:37:05 ID:VQou10HL0
超音波洗浄した後は乾かすのが難しいから、結局幣害は残るよ。
10W級レーザーの共振器ミラーの拭き方は>>719と同じだよ。

722 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/28(月) 09:16:57 ID:futKaKIk0
最近のレンズやらプロテクターなら市販のレンズ拭きキットで余裕

723 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/28(月) 12:29:41 ID:/MY1kaI00
レンズプロテクタも、いいのを買うと汚れがすぐ落ちるね。
ケンコーの一番安いのはやめたほうがいいね。

724 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/29(火) 10:08:00 ID:L0gRZctS0
>>721
あほか!カメラのレンズと全く関係のない話
で?有機溶剤でれんずふけってか?w

725 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/29(火) 22:07:52 ID:qHGTltnO0
じゃあ水で拭くの?

726 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/30(水) 03:25:58 ID:rFDZUpfu0
元の話では油だろ?
きれいな灰とブロア〜


727 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/30(水) 09:18:59 ID:vldRn2x00
>>707
> 16-85は一絞りか二絞り、絞ってやらないと、四隅が暗くなります。

18-70とシグマ24-70も持ってますがシグマのフレアがひどく16-85を
検討しています。 周辺光量が足りないのは参考になりました。



728 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/30(水) 10:29:43 ID:bmIHT+J80
富士もCMOSは作ってるよな
3000万画素CCDでデジカメ作ってるしできないこともないんじゃ

729 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/30(水) 10:39:00 ID:CcKRvhsR0
>>707, 727
絞らないと四隅が暗くなるって、これはDXでも明らかに生じるんでしょうか?

730 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/30(水) 10:51:06 ID:PMOTZBa+0
スレタイには入ってないがこれはDXフォーマット


731 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/30(水) 11:07:50 ID:bmIHT+J80
やべぇ、誤爆った

732 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/30(水) 14:04:59 ID:CcKRvhsR0
>>730
ほ、ほんまやった。AF-S DX 16-85...だったんだ…。間違えて買うところだったぜ。

733 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/09/30(水) 17:49:08 ID:HIAJ1HaR0
そもそもFXでこんな焦点距離範囲のズームないだろ・・・

734 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/10/03(土) 13:47:09 ID:B7GVKDbwO
このレンズはAFが動く時に
キューキュー音が鳴るのですが普通ですか?
静かな会場だとやたら気になるんだけど

735 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/10/03(土) 13:56:18 ID:WjqOVo/s0
AFもVRもオフにすればいいと思います

736 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/10/03(土) 15:03:37 ID:B7GVKDbwO
>>735
みんなそんな使い方をしているのですか?

737 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/10/04(日) 10:56:26 ID:PNPkmoJm0
臨機応変

738 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/10/05(月) 17:45:58 ID:DefmLkYx0
気になるほど音、鳴るかな?
個人差の範疇かと思うけど。

気になるならカメラ屋さんに行って、別のを出してもらって比較してみたら?

739 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/10/09(金) 01:54:44 ID:MPSh95x10
...どうやったらキューキュー鳴らせますか?

740 :734:2009/10/09(金) 07:25:31 ID:oC0FjySlO
金属粉か何かを噛んでしまったのか
ガラスを引っかくような音でした。
結構大きな音です。
お店に持っていくと修理センター行きで
初期不良だったから修理費用はかからないとのこと。
初期不良の場合交換じゃないんですね…


741 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/10/09(金) 07:31:48 ID:oC0FjySlO
店員さんがお店のカメラのボディに付けて試し瞬間
『これは…全然駄目ですね(笑)』
と苦笑いしていたけど
出荷時にチェックしないんだろか…
それに初期不良だから修理費が掛からないけど
お金を払って暫く使えない状況なのに
店員が笑っていて複雑な気分だったよ(´・ω・`)
店員からしたらまたか的な
初期不良率が高いレンズなのかな?

742 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/10/09(金) 08:16:17 ID:/EoymjKs0
全数検査は無理なんじゃない?

743 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/10/09(金) 15:32:46 ID:9UF29k7Z0
>>742
製作時、全自動機械がピント精度の検査を全品しているが、音までは検査していないかもしれない。

それから、このレンズの製作はタイなので、作動音については日本人の繊細な感覚と向こうの人の感覚が合わないのかもしれない。


744 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/10/11(日) 21:05:56 ID:FZfNsHjp0
価格の安値見るとこの2,3日で\5000位急激に安くなってる。複数店舗共同一価格帯で。
いったいなにがあったんだ?これだけの変化を見たのはΣDP1以来だ。
木曜に中古品かったばかりだからなんだか悔しいぞ。

745 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/10/11(日) 21:26:56 ID:KfipU1xQ0
ニコンAF-S DX 16-85mm F3.5-5.6G VRは画質は良好だが欠点も多いレンズ - デジカメinfo
http://digicame-info.com/2009/10/af-s-dx-16-85mm-f35-56g-vr-1.html

746 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/10/11(日) 22:19:54 ID:vBOj0u20i
今週に16-35が出るらしいので、16の優位性が減るからじゃない

747 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/10/11(日) 22:27:41 ID:4QDiBJ/K0
35ってこれまた中途半端な焦点距離ですな
24-70にあわせて16-45だったら納得いくんだけど

748 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/10/11(日) 22:33:33 ID:b9wchyGG0
10-35なら選択肢に入るが、16-35ならいらんなあ。

749 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/10/11(日) 23:36:23 ID:llhuTcQx0
ドナドナ記念上げ。

750 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/10/11(日) 23:41:47 ID:FZfNsHjp0
>>746
d
調べたんだけどFXでも使えVRも付いたF4のコンパクトなレンズっぽいね。
DX VR16-85とは全然競合しなさそうだし、むしろDX10-24のFX版の様な気がするけど
メーカーはFX/DXの両刀ユーザーを見越して16-85の仕入れを下げたんだろか?

751 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/10/12(月) 01:04:00 ID:a6NcwOLR0
仕入れを下げるんじゃなくて、仕切りが下がったんだろ。


752 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/10/12(月) 01:44:23 ID:08xVcnY50
16-35は18-35の後継レンズだろ

753 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/10/13(火) 04:29:31 ID:WV13NQdVO
16-85でもっと明るいのが欲しい

754 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/10/16(金) 09:29:26 ID:HEftTcbyO
VRはいらないから、もう一段明るくしてくれたらなぁ!

755 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/10/17(土) 05:20:56 ID:wPydlKcQ0
アホかお前。
明るくしたら大きく重くなって手ぶれの確立が増えるだろ。

シグマの17-70でも買っとけば?

756 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/10/17(土) 06:37:16 ID:ZGv3m+Ti0
↑755やっちゃいましたね。

757 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/10/17(土) 22:37:42 ID:qcsQNeDq0
この10日間の急激な値下がり(-¥5,000)と
今日のこのスレの沈黙。なんかあるの?
買おうと思っているんだけれど。

758 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/10/18(日) 10:14:26 ID:FsSbvhLk0
単玉だから関係無いかな?私はちょっと心が揺れた
http://www.nikon.co.jp/main/jpn/whatsnew/2009/1014_nikkor_02.htm
AF-S DX Micro NIKKOR 85mm f/3.5G ED VR」を発売

759 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/10/18(日) 10:34:23 ID:ahyltcF00
マクロって興味あるんだけど奥目でおちょぼ口な外観がなぁ・・
ちょっとダウ。。奇形っぽいイメージ。

85/1.4なんかは迫力あってかっこいいよね!

760 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/10/25(日) 01:31:46 ID:mQcontgN0
前レスにも同じ症状があったが、
AFで異音がして、ピンぼけ多発状態。


保証外だし、見積もり2マンかよ。。
これまでピン調整でサポート送りはあったが、
こんなん初めてだわ

761 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/10/25(日) 07:46:08 ID:a7nhF+cP0
いつ頃買った玉ですか?
できればLot NO.上3桁程度教えて欲しい。

762 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/10/25(日) 12:52:44 ID:mQcontgN0
>>761
購入は去年の秋。
LotNo.は220-----
修理どれくらいで戻ってくるんだろう。
これからの1ヶ月使えないとなると痛すぎるorz..

763 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/10/25(日) 13:08:40 ID:V3dWHfTs0
このレンズ不良が多い様で過去スレでも報告されてたね。
レンズの内側見て配線がはみ出してる画像がウpされてたのは印象深い。
で、去年春に買ったやつも上3桁は220だよw

764 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/10/25(日) 16:07:00 ID:mQcontgN0
>>763
マジかよp
修理代軽く稼ごうと挑んだ菊花賞も外し、
ほかもほぼ全敗。
今年の秋は寂しくなりそうだ。。。

765 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/10/25(日) 19:25:07 ID:F9wc9e/f0
そういえばオレのも極まれにAFが作動しなくなるときがある。
電源のオンオフとかVRのスイッチとかマウントから外したりしても復帰しない。

適当に放置しておくと直るw

766 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/10/25(日) 20:56:54 ID:uj9hUYI+0
俺も去年秋に買ったものが上3桁は220だが、全く正常だな

俺は運がいいな


767 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/10/28(水) 00:22:46 ID:O0KXklK00
この前AF効かなくてあわてたけど親指AFにしてたのを忘れてたw

768 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/10/28(水) 09:51:52 ID:VkkPn/C20
>>767
あるあるw

769 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/10/28(水) 09:54:04 ID:rJzQBmxI0
結局半押しに戻したぬるい俺が通りますよw>親指AF

770 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/10/28(水) 13:10:30 ID:Or0GjA5S0
連写モードにしているのを忘れて、
静物に鬼連写かました俺が通りますよ。

771 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/11/08(日) 13:28:48 ID:O6zw4+g90
保守


772 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/11/08(日) 23:58:12 ID:csBks8DxP
一時期価格が下がっていた16-85だが、元に戻ったようだ。
一部の店舗がどこからか安値で仕入れてきたのをさばき終わったからなのか?
まさかメーカーからの圧力じゃないよね。

773 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/11/14(土) 22:21:59 ID:NXhBR22P0
>>747
Aiの24-50みたいなもんか。

774 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/11/17(火) 22:38:34 ID:ytehuqYh0
>>669
サハラ砂漠の真っ昼間に撮影する人用でおk

775 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/11/20(金) 18:18:35 ID:3sq0MhA40
キャッシュバック

776 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/11/20(金) 19:46:17 ID:ilLc4LsuO
>>770
バルブにするのを忘れてISSに鬼連写した俺には勝てまい。

777 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/11/20(金) 19:51:15 ID:qwqWDHxJ0
ISSってバルブで撮るような被写体だっけ?
軌跡だけ?

778 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/11/20(金) 21:18:24 ID:P28F+Niw0
このレンズD5000につけたら、
机に置いたときにレンズの重みでレンズ側に傾いて、
マウント痛めそうな情景なんだけど。
液晶側を下にして置くべき?

779 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/11/20(金) 21:23:01 ID:rMTSwRc80
>>778
もし、それでマウントが痛むカメラなら、戸外に持ち出さないほうが良いでしょう。
まして、レンズ側でマウントする大型レンズには使えないですね。
カメラの自重でマウントが歪んでしまいます。

780 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/11/20(金) 21:36:20 ID:P28F+Niw0
>>779
言われてみれば、レンズとカメラの重みぐらいでマウント痛めないよね。
即レスdクス。

35/F1.8と比べて解像感は期待ほどじゃなかったけど
広角おもしろい。
連休は16-85のみで撮りまくってくる!!

781 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/11/22(日) 01:18:52 ID:J/jI0c9n0
このレンズとAT-X124って、風景撮りで比較するとどうですか?

782 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/11/22(日) 01:32:34 ID:y067hwJQ0
用途が違いすぎ

783 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/11/22(日) 01:38:39 ID:J/jI0c9n0
>>782
広角での解像とかに絞っての比較が知りたいなと。

784 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/11/22(日) 19:53:17 ID:zFVNT+VD0
トキナ12-24はハズレ玉多し。片ボケの傾向が強くいくら絞っても改善しない。
その点Σ10-20は安心して使える。
16-85の描写は安定していて18-55と同等。でも広角を期待するなら中途半端。

785 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/11/22(日) 20:02:20 ID:/NtzaaBW0
10-20F3.5は強烈に流れるボケがOKだといいね。

786 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/11/23(月) 07:53:37 ID:kruHGZOe0
絞り羽根が偶数のレンズはイラン

787 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/11/26(木) 23:37:09 ID:UF8nHSQi0
16-85とタムの最近出たModel B005NIIを使い分けてるヤツいる?
普段は風景とかなんで16-85で満足してるんだけど、もうちょっと明るくて
ボケを楽しめるんなら、と思ってるんだが。

788 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/11/26(木) 23:48:07 ID:g4DD0MrH0
ばあさんや、晩飯はまだかいのう?

789 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/11/27(金) 07:24:54 ID:vpTYw5TM0
>787
俺も同じ事考えてるのよ。
だから買ってレポして〜



先に70-300とDX85マイクロか60マイクロ買いたいので
それから後だとレポできそうですが、、、、、、、Orz

790 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/11/27(金) 13:08:20 ID:tAp5uwvD0
>>789
ここいけば万事解決
ttp://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1257562287/

レポよろしく

791 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/11/27(金) 23:32:46 ID:UmvIA79n0
俺は逆にB005持ってて、純正にも興味を持って1685買おうかと悩んでる。
B005は店で三回交換してもらった。AFが利かなくなることやレンズ内ホコリ、
明らかなピントずれに合焦マークがつくなんてことがあったから。
純正にもそんなトラブルある?

792 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/11/27(金) 23:57:34 ID:/JXD8sE00
1年弱使ってるがそんな事ない

793 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/11/28(土) 08:23:06 ID:N6BcXfUq0
純正は多少落としたりぶつけてもずれたり壊れたりなんてしない

794 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/11/28(土) 09:12:17 ID:BfDww0AW0
半年ほど使っているが、真上や真下を向いて使うと自重で伸び縮みするようになってきた・・・orz
俺の使い方が悪いのか、製品が悪いのか・・・

795 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/11/28(土) 15:00:22 ID:rSkau7fC0
>>794
だれも悪くない
仕様

796 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/11/28(土) 20:23:33 ID:9rpSm9e/0
>B005は店で三回交換してもらった。AFが利かなくなることやレンズ内ホコリ、
>明らかなピントずれに合焦マークがつくなんてことがあったから。
まーだこんな不具合おこしてんのかタムは。こりゃ様子見だな。

797 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/11/28(土) 20:59:09 ID:lW5UVxfL0

http://www.marushin-camera.co.jp/

798 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/11/30(月) 10:01:04 ID:BisI/tTp0
IYH sitekuru....


799 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/11/30(月) 10:20:31 ID:D/ySddAN0
               ○
               く|)へ
                〉  ガッ
  _,,..-―'"⌒"~ ̄"~⌒゙゙"'''ョ   ヾ○シ
 ゙~,,,....-=-‐√"゙゙T"~ ̄Y"゙=ミ   ヘ/
 T  |   l,_,,/\ ,,/l  |    ノ
 ,.-r '"l\,,j  /  |/  L,,,/
 ,,/|,/\,/ _,|\_,i_,,,/ /
 _V\ ,,/\,|  ,,∧,,|_/

800 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/11/30(月) 16:50:23 ID:JqctjEKy0
今、17-80使っていて16-85の作例を見ると、透明感がないように
見える。そこだけがネックになってるんだが実際どう?

801 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/11/30(月) 17:11:37 ID:7BhaMRSM0
17-80ってどんなレンズなんですか?
ググれば昔のキットレンズだったようですが、
ニコンのサイト探しても見つけられませんでした。


802 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/11/30(月) 17:27:08 ID:7kuy8bXN0
たむちゃんの17-50F2.8でも買えお

803 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/11/30(月) 18:10:21 ID:ZWMOHGuT0
17-80なんてレンズは無い

804 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/11/30(月) 18:57:03 ID:AZymSs7y0
AF-S DX Nikkor 16-85mm F3.5-5.6G ED VR 
http://www.digicame-online.jp/item.html?id=1135067

AF-S DX Nikkor 16-85mm F3.5-5.6G ED VR お買い得セット 
http://www.digicame-online.jp/item.html?id=2105469

AF-S DX Nikkor 16-85mm F3.5-5.6G ED VR お買い得セット2
http://www.digicame-online.jp/item.html?id=2107390



この違いを誰か教えてけろ。

805 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/11/30(月) 22:42:41 ID:MrUdClz00
私の好みは
「広角では風景重視で、写野全体の解像度が高いこと(桜吹雪の花片が分離するような)」
「中望遠ではポートレート重視で、写野中心の解像度は高く、背景のボケが美しいこと」
なんですが、
広角の18mmと中望遠の85mmで、16-85と18-200はどっちが私に合いそうなんでしょう?
カメラはD90です。

806 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/11/30(月) 23:19:42 ID:Xtktr3tc0
24-70いっとけ

807 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/11/30(月) 23:23:17 ID:MrUdClz00
>>806
やっぱそっちですかー

でもあれ、1日首にぶら下げてると相当肩にきません??

808 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/11/30(月) 23:30:49 ID:KPFsaeCC0
イライラして頭にくるかもしれないよ

809 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/01(火) 00:31:54 ID:UF+vlClR0
>>805
ポートレイトなら16-85は合わない気がする
まだ18-200がいいかな。

もっと言えば85mmを70mmで我慢すれば18-70がベストマッチだと思うよ。


810 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/01(火) 00:54:26 ID:5H+J2MYD0
>>805
16-85は広角重視で、85mmの描写は良くないしボケも汚い
18-200は全部ダメ
広角いらないならタムロンの28-75
18-105って手もある

811 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/01(火) 00:57:30 ID:isqkPJap0
ボケが汚いって、リングボケになるんですか?

812 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/01(火) 08:04:48 ID:geF5d/m70
>>811
ボケにつっこむなよ。


813 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/01(火) 18:13:30 ID:F0czwa9/0
D90につけるとズッシリくるぅーー。

814 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/01(火) 23:14:43 ID:KFbRGNXl0
>>810
MTFだけ見て18-200 は買っちゃったんですが、使い比べてみるとどの辺(分解能、ボケ、収差等)が18-70, 18-105に負けてますか?
タムロンの28-75は持っていて、ボケも綺麗で気に入ってるんですが、もう一声広角側が欲しいんですよね…

ボケが綺麗なら、タムロンの最近出た強力VR付き18-50なんかも考えに入れてます。


815 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/02(水) 01:10:55 ID:dLl035yQ0
ボケを求めるレンズでは無いと思う

816 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/02(水) 01:34:13 ID:/7kYx/tH0
>>814
ボケ味が欲しいなら単焦点買った方が良いよ
シグマの50mmがオススメ

817 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/02(水) 01:41:11 ID:RzAdJecG0
広角が欲しいって書いてるのが判らんかな?

818 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/02(水) 06:15:42 ID:X/XIA3f80
>>794
グリスはゆるむもの。気になるならSC出してグリスアップ一発。

819 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/03(木) 21:00:22 ID:weX/zNhk0
色々ありがとう。

結局、1本で全て賄おうとおもったら24-70しかないみたいですね。
でもあの重量とあの長さでは、首からぶら下げたままサイクリングは無理なのでやめときます。
以前70-300ぶら下げて20km走ったときは、首がパンパンに。D90+18-200ぐらいの重量が限度です。

17-50は長さの面ではマシですが、値段の割にはあんま評判良くない?っぽい?特に周辺像。
重さも70-300と同程度ありますし…

写野全面における像のシャープさに関してはやはり、16-85がピカ一みたいですね。
風景撮りに特化して16-85を1本追加、ポートレート用には手持ちのタム28-75現役続行か、単の50mmで携帯性向上、って狙いになってきました。

820 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/03(木) 21:06:24 ID:PgDWymNv0
>>819
16-85は俺のメインだが
デジカメWatchのレビュー見て17-50よさげだったが。
周辺の甘さもレビュー見た限り気にならなかった
年内にタムがキャッシュバックやれば飛びつく

821 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/03(木) 21:45:33 ID:1/XzKn5OO
ボケを期待するなら単しかないよ。レンズ交換に抵抗があり、画角の変化も楽しめるのが、ズームの利点。標準ズームを四本も買ってしまったけど、18-70、16-85が一軍だよ。

822 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/03(木) 21:57:06 ID:UtEp2vcR0
サイクリングで首から下げるのは止めとき。
転んでから後悔しても遅いぞ。

823 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/03(木) 22:03:26 ID:KjfBpnAz0
>>820
うーん、でもあの値段なら24-70並みの解像してもいいような気が…
でも流石にボケの綺麗さは10万以下のズームが太刀打ちできるもんじゃないですね。

>>821
やっぱそうですよねー

>>822
ありがとうございます。
でも、転けたときの損害は、たとえD3+24-70やっちゃったとしても、自転車本体の損害に比べれば微々たるもので…
カーボンフレームは1コケ即廃車なのです。

824 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/03(木) 22:11:50 ID:/vxTziBM0
>>823
自転車いくら?

825 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/04(金) 00:08:04 ID:Njw2/fsV0
もしかして、ロード車で一眼首からさげた?

826 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/04(金) 08:26:24 ID:503hcWL40
走りながら撮るわけでもあるまいし首から下げてて何になるんだろうか
D3+24-70の値段が60万だとしてGIANTのTCRが一番いいやつで78万
両方逝っちゃってもそうだがどっちもかなりの値段だぞ

827 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/04(金) 10:23:06 ID:ZMUN+3MI0
>>826
「たとえD3+24-70やっちゃったとしても、自転車本体の損害に比べれば微々たるもの」
って書いてあるわけだから、最低でも100万は超えるくらいチューンしてるはずだが…

828 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/04(金) 10:24:13 ID:503hcWL40
16-85の16側って割と流れも少ないし使い勝手がいいよね

829 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/04(金) 10:43:12 ID:503hcWL40
フルスーパーレコードとかか
ハイペロンウルトラだけでも60万とかするしなw

830 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/04(金) 11:55:06 ID:/SevWkkb0
フルカーボンのロードでポタリングか。
メタボのおっさんがプリンス乗ってるの思い出した。

831 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/04(金) 15:50:19 ID:Njw2/fsV0
常に最高の道具を身につけたいんだろうから好きにさせてやれ。
俺らだって宴会のスナップに一眼とか持ち出しちゃうことがあるだろ。
自転車の人、軽量ロードで自動車タイヤ引きずって訓練するんだぜ。
最初から重い自転車使えばいい気もするけど、最高の道具に乗ることが重要なんだ多分。

832 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/04(金) 22:26:22 ID:XX7Klasp0
SIGMA 17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM 発表
http://www.sigma-photo.co.jp/news/091204_17-70_28-4_dc_macro_os_hsm.htm
http://www.sigma-photo.co.jp/lens/digital/17_70_28_4_os.htm

また悩む要素が

833 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/05(土) 23:42:08 ID:6SKTdidk0
飛行機や電車を使って輪行の旅に出かけてると、どうしても軽さが命になるもので…自転車も、カメラも。
といってもD3+24-70は言い過ぎました。車体は高いといっても所詮自転車、カローラ程度です。(^^;
実際のところは重量も考えると、D90でもちょっと重く、D5000あたりへ乗り換えを考えてます。トータル1kg以内が理想…
まぁ、落車すると車体は全損になりますが、カメラはストラップ一番短くした状態で両の二の腕の間にあるので、傷は付くでしょうが全損にはならないと思います。

走るときはリュック等は背負わない(乗車姿勢が悪くなってあちこち痛くなってくる)ため、首にぶら下げます。
最初はコンデジ持ち歩いてたんですが、折角絶景の地に来てるのにコンデジじゃ…残念で。

色々悩んだ末、16-85 を買ってみました。
これは絞りを絞って、あまりぼかさないような使い方を心がければいいんでしょうか?
しばらく、近所で色々試してみます。

834 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/05(土) 23:53:43 ID:6SKTdidk0
>>821
そうそう、18-70 と 16-85 は、どのように使い分けてらっしゃます?

835 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/05(土) 23:54:30 ID:kOipnOHC0
>>833
景色撮るならぼかさないでいいでしょ。
このレンズでぼかすなら望遠側で圧縮。

D90+16-85を首に提げてサイクリングか。。
m4/3なり別に用意したほうが
いろいろ安心できると思う。

836 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/05(土) 23:58:42 ID:J1RO8VwC0
そんなことしたらズームしっぱなしで余計ぶつけるよ

837 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/06(日) 00:07:13 ID:Or8WUlBZ0
ロードでカメラ持って出かけるよりMTBでカメラ持ってった方がいいと思うけどな

838 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/06(日) 00:09:36 ID:eDsSsXX00
その状況で俺ならDP1かD40+18-55使う。
つうか自転車よりバイクだな。

839 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/06(日) 00:16:40 ID:BlawnjiT0
だから、F値は通しじゃないと使いづらいっての・・・

840 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/06(日) 01:20:00 ID:MEsBmtds0
>>833
背負うのが嫌なら腰に付けるタイプのバックを使えば良いのでは?
乗車してる時の負担も少なそうだし
http://www.tamrac.com/5765_lrgback.htm

841 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/06(日) 01:20:38 ID:yb/IScEKO
はぁ?ロードで首から一眼下げて走る?
まともに走れるかよ(笑)

842 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/06(日) 06:47:55 ID:hGI6R3BY0
>>835
紅葉とか桜とか、遠景をぼかして葉/花の輪郭を浮かび上がらせたいときがあるんです、
そういうものを撮るときは、手持ちのTAMROON28-70を持っていくことにします。
m4/3、取り回しよさそうですよね…
カメラ屋で店員に「風景撮りたい」って言ったら、問答無用でニコン勧められまして…
折角色々集めたので、年行って絶えられなくなるまでもう少しがんばります。

>>837
MTBだと、100km走るだけでも相当体力使ってしまうのです。輪行時も重いですし。
ロードだと私の場合、100km/日なら連日、200km/日でも3日は持ちます。
avg 30km/h(=平地を40km/h巡航ぐらい) とかだと保ちませんが、20km/hぐらいなら、案外人力でもまとまった距離走れます。

>>838
単焦点コンデジは以前使ってたんですが、望遠代わりにトリミングするとどうしてもノイズとレンズの粗が目立ってしまって…
D40ですか、最新機種ばかり探してましたが、こちらも検討してみます。

>>840
ありがとうございます。
首から吊るしてる理由はもうひとつありまして、「すぐ構えられるようにしとかないと、その場で撮る気が大幅ダウンするというのが経験則的にあるのです。
仲間と出かけるときは特に、カメラバックごそごそしてる間にだいぶ置いてかれますし。
「今一瞬綺麗だけどおなかすいたから帰り道で撮ろう」と思ってたら、帰りは日陰になっててどうでもいい景色になってたり…なんてことも多々ありました。(^^;

843 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/06(日) 08:55:06 ID:VJd7Tgqv0
二兎を追うものは一兎を得ず。

844 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/06(日) 12:49:23 ID:yf8KZROh0
カーボンといえどよほど酷い落車しなけりゃ全損にはならんとおもうが。

845 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/06(日) 13:19:23 ID:BlawnjiT0
30km/hなんて風次第ですぐに失速してしまう。

向かい風なんか25km/h維持で精一杯だ。

つか、20km/hって遅すぎだろw

いや、そんなスレじゃないんだ・・・

846 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/06(日) 23:19:26 ID:Or8WUlBZ0
つかGF1かEP1でいいだろ
わざわざ何で16-85なのかわからん

847 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/06(日) 23:30:39 ID:RbNilPq50
俺も自転車乗りだが、P6000しか持って行かない。
まあ本人が良ければいいんでないの。

848 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/06(日) 23:41:45 ID:E6UtVqQl0
自転車の場合はコケたりすると怖いから、俺は安カメラと安レンズのセット
だな。せいぜいD60+18-55mmとシグマの70-300mm

849 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/07(月) 23:56:12 ID:MRjIzyA50
なんだよ、ここは。自転車スレかよ。
レンズについては実は興味無しなヤツらの
集まりか?

850 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/08(火) 00:51:23 ID:srENFF0E0
いいじゃないですか、バイクにカメラ、チャリにカメラ、ガンプラにカメラ、電車にカメラ・・・・

使ってる実感が伝わる気がするな。

851 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/09(水) 01:57:31 ID:Uo1jwG7lO
このレンズ、衝撃に弱いぜ。

852 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/09(水) 09:02:27 ID:IS2eBywz0
>>851
同意。
一月前に強く当ててから、もし壊れてるのがわかると嫌だから
使いたいけど使えないんだわ。

853 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/09(水) 09:22:11 ID:z2TiabIF0
>>852
それじゃ壊れてるのと一緒じゃんw

さっさと調べたほうが精神的にもイイ

854 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/09(水) 09:45:18 ID:IS2eBywz0
うちの親父に公園で甥っ子を撮ってくれと頼まれ
親父にポーターを担当してもらった。(リュック背負い)
少し目を離したとき
チャックが完全に閉まってなかったらしいリュックを
ベンチから持ち上げた時にこれが転がり落ちた。

「高いんだからきちんとと確認しながら扱ってもらわんと!」
といえば
「チャック開けてる事を言わなかったお前が悪い!」
って逆切れされたわorz

855 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/09(水) 10:10:14 ID:dluRBhMK0
逆ギレと言うのは酷ではないか?w
扱いのイロハを知らない人間に任せたわけでしょ?
ご愁傷様。

856 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/09(水) 10:18:16 ID:dPJGA6i00
初老のじじばばには何を言っても聞き耳はもたないから言うだけ無駄

857 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/09(水) 10:37:29 ID:nASqUI1EO
チャック開けたのが854なら、自分の責任だと思う

858 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/09(水) 18:47:58 ID:wLdhdwq80
そこでロープロ フリップサイド!
ほおら、開講口が背中にあるから不用意な落下が防げるんですよ。

859 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/09(水) 20:26:31 ID:XVXZaQ2J0
素人に精密機械?預けた時点で・・・
まあ残念だったな

860 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/09(水) 20:37:39 ID:yo2zA9am0

逆にびびりまくる人もいるけどな。
D40にコレ付けて鞄と一緒に貸した時に

「この鞄衝撃吸収してくれるのかな?」

と車の座席に置く時言われたのはちょっと笑った。


861 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/09(水) 21:45:32 ID:vwarsOW70
ちょっとぶつけたくらいじゃ16-85は壊れないよ
手元からコンクリートに落下させりゃ壊れるが

862 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/09(水) 22:04:27 ID:nTxb5Vc/0
ローパス清掃の時にこのレンズ付けて出したら、「光軸がずれてるので修理した方が良いですよ」と言われた。
修理代約3万くらいだって
ちょっとぶつけてズームリングがかたくなってるのは知ってたけど、画質は問題なかったつもり
しかし、それを聞いてからテレ端の画質が甘いように気になって仕方ないw

863 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/09(水) 22:05:56 ID:XedCx39K0
病は気からと言います。


864 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/09(水) 22:35:51 ID:XVXZaQ2J0
やっぱり24-70とかプロ用?はコレより頑丈なのかな?

865 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/10(木) 08:43:13 ID:vQWQA7sW0
夜景で点光源いっぱいあるのを撮ると判るんでない?>光軸ずれ

866 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/10(木) 09:06:24 ID:12ZfvaW70
24-70なんかはこれよりかなり頑丈だよ

867 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/10(木) 10:52:16 ID:VYu9L5EU0
やっぱりそうか・・・値段が違うし仕方ないな

868 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/15(火) 00:11:20 ID:HMvygo910
価格.comの値段が急に上がったね。
54000以下になったら買おうと思ってたのに。

869 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/15(火) 01:18:40 ID:xJQmxjUP0
>>868
ちょっと今、品薄状態。5,000円CBキャンペーンが効いているのかも。

870 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/19(土) 10:57:48 ID:XRPHSUym0
ロードで首から一眼なんて考えられない。
フレームにあたってしまう。当たらないように短くしたら撮影できない。

871 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/19(土) 11:33:38 ID:tO7p9onU0
>>870
いいかげんにしろチビ。

872 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/19(土) 17:20:40 ID:XRPHSUym0
>>871
黙れ胴長。

873 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/19(土) 17:24:08 ID:CGzNJMj90
黙ります童貞

874 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/19(土) 17:41:16 ID:87YnjgQg0
>>873
………
「黙ります」ってのは自分の行動だから、その後ろに主語がくるとすると、
「(童貞は)黙ります」っていってるのに等しいぞ、と。

ちなみに>>871-872は命令形だから、主語は二人称。
つまらんレスに、つまらん突っ込みして申し訳ないが。

875 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/19(土) 19:26:19 ID:CGzNJMj90
>>874
>(童貞は)黙ります」っていってるのに等しいぞ、と。

等しいも何も、まさにそういう意味で言ったんですが

876 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/19(土) 20:40:22 ID:oiVQxI5q0
すみません、ボケと突っ込みが面白くないです。

877 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/20(日) 01:06:38 ID:MQamtv+N0

1685に関係ねーレスを延々つけてるヤツら、さっさと消えろよ。
自転車板でスレ立てて、そっち行ってさえずれや。

878 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/20(日) 11:30:15 ID:p9SCLjSb0
自転車乗るときはコンデジだなぁ・・・

879 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/20(日) 22:54:35 ID:40NEZZ4w0
要するにこのレンズってCanonの24-105lみたいなもんだな

DXさんにはおすすめレンズだね

880 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/20(日) 23:24:44 ID:auMCSnCq0
>>879
換算で焦点距離は似たようなもんだが
通しズームとは違うだろ。
比べるなら15-85みたいなもん。
キヤノン持ってないがw

881 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/20(日) 23:34:24 ID:o35GZXJV0
暗いレンズはいらんがな。

882 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/20(日) 23:47:29 ID:auMCSnCq0
暗いって言っても開放から解像するし
DXレンズだけに適度な大きさだし
どの焦点距離も破綻しないで広角も撮れる。
このレンズは使い勝手よくて便利なんだよな。

883 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/21(月) 00:00:10 ID:68Dgw2wa0
>>880
そだな。Canonには15-85があったな

>>881
むしろ聞きたいがズームになにを望んでるんだ?????



884 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/21(月) 08:55:58 ID:gV6fg34B0
明るくて収差の酷いレンズと、暗くて収差の良く抑えられたレンズ

お前ならどっち?

885 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/21(月) 11:37:25 ID:Y5EkO82f0
明るくて収差の良く抑えられたシャープでボケが柔らかいレンズ。

886 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/23(水) 15:11:22 ID:9URIHeMc0
↓と同じ明るさ、同じ収差、同じ最短撮影距離、同じ画角のDXフォーマットレンズが欲しい。
http://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/af/fx/zoom/ai_af_24-85mmf28-4d_if.htm

887 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/23(水) 16:02:22 ID:3QM18o67O
明るくてもVRの無いレンズは暗いところで解放付近でしか撮れないから
無駄に被写界震度が浅くなってスナップには使いにくい
絞れば明るいレンズも暗いレンズも大差ないし

888 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/23(水) 16:15:01 ID:1iYNXojn0
銀塩の頃はずっとFM2でマニュアルだったから
明るくないとピント合わせられなかったが。
最近のAFでは大差ないのか?

889 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/23(水) 16:58:45 ID:Vmwuyu1E0
同じ収差w

890 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/26(土) 10:54:09 ID:q6QCzMpy0
>>887
16-85とSigmaの30mmを使ってるけど、スナップは16-85だね。
Sigmaは絞りで描写が変わるから、絞り優先で色々な描写を得るために使ってる。
16-85は良くも悪くも絞りで描写がSigmaほど変わらないから、プログラムAEでスナップに使ってる。

>>888
暗いとAFも合い辛い。
けど、明るいところでもMFよりAFの方が速いでしょ。
だから暗いところでもAF補助光を短時間当てるだけでピントが合う。

891 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/29(火) 14:54:28 ID:1vmaRiJQ0
またじりじりと値下がりしておりますな。

892 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/30(水) 17:00:22 ID:VZSYfNQa0
レンズキットにもなったし評判もいいから生産量あがって原価さがったんじゃね?

893 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/30(水) 17:38:06 ID:GhxYM3Kl0
今年はこのレンズにかなりお世話になった。
タム、シグマも魅力的なレンズ出してるが、
16-85はニッコールの面目躍如的なレンズだった。

894 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/31(木) 11:46:43 ID:HVE5Q7Qb0
面目躍如
って顔に泥を塗る、みたいな意味?

895 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/31(木) 12:48:09 ID:etmN81Xo0
>>894
逆。株が上がる…みたいな方向。


896 :名無CCDさん@画素いっぱい:2009/12/31(木) 13:41:12 ID:29Nx9msw0
お・・・面目躍如

897 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/01/02(土) 20:54:54 ID:5cFxCGdc0
めんこいようじょ?

898 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/01/04(月) 12:53:04 ID:/KZYGYuh0
まっ、満子ぉ!!

899 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/01/11(月) 20:03:50 ID:+jKhjAC70
hoshu

900 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/01/12(火) 03:44:01 ID:muD7gUix0
あとちょっと、、ていう望遠が足りないんだよなあ。。
15−120くらいで同様の画質ってのは無理かなあ。
ついでにインナーフォーカスでF2.8通しは贅沢すぎか。

901 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/01/12(火) 10:41:39 ID:tcxC2RqOP
バズーカイラネ

902 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/01/13(水) 02:28:22 ID:IscTraPS0
>>900
これ以上このレンズが重くなったらたまらんよ〜。
ただでさえ重いレンズなのに。

903 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/01/15(金) 23:54:50 ID:wllgBq8F0
>>900
AF-S24-70より大きくなるのは必定だが?

904 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/01/23(土) 00:32:29 ID:TQ/pAuqB0
904

905 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/01/26(火) 17:15:16 ID:I64id/hD0
落ちそうなのであげるついでに一言

レンズ交換後、リュックのファスナー閉め忘れたため、
落っこちてアスファルトに激突した16-85が、普通に動いてくれて助かった。

906 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/01/26(火) 17:20:53 ID:AG5qDUmpP
>>905
ニコンのレンズは頑丈だよなー。
俺の18-70も生きてた。
フィルターは木っ端みじんなのに。

907 :854:2010/01/26(火) 19:50:10 ID:+ffizbGh0
自分も同じような経緯(フロアタイル)だったけど
全く問題無しで使えてます。
かえって今までが過保護だったのかなって思えてしまうぐらい。

でもレンズ高さ40センチぐらいに上げたミニ三脚が前に倒れ、
石に当ててしまった50/1.4Dはさすがにフォーカスがギシギシになりました。
@D300

908 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/01/26(火) 20:19:30 ID:JK6EptVf0
50cm位からコンクリートに落としても、海水を真上から浴びても問題無く動いてるよ。
本当無事で良かった。
特に海水はカメラ&旅の記録オワタと思った。(7日間の3日目)
@D90

が、最近24-70が気になって仕方ない。

909 :905:2010/01/26(火) 23:52:43 ID:SLKuWG5i0
>>906
自分はレンズ側面に傷がつき、フードが割れたよ
フィルターやフードが割れたおかげで衝撃吸収されたのかなと思う
フードは防護用としても役立つなと思った。

>>908
暗いところでの撮影するレンズを物色すると目に付く奴だね
金がないから結局シグマ18-50F2.8買った。

910 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/01/27(水) 23:18:51 ID:hdBITPxE0
>908
16-85をD90とD300Sでつかってる者ですが
我慢できず24-70を購入。
絞ってもシャープさ16-85、色のりは24-70と
思っている今日このごろでした。


911 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/01/27(水) 23:28:48 ID:LOpwXZeT0
デジタルなのに色ノリとかいう気違いのいう事は信用ならないな

912 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/01/27(水) 23:30:31 ID:Fat82+gV0
ざわ・・ざわ・・

913 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/01/27(水) 23:55:41 ID:FwFlpFCi0
              _,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,___
             ./=--- 、ヾい| | | / / -─ 、三、
             l三!      ̄ ̄ ̄     ヾE|
             !彡  -- 、 ─── ,─    lミ!       アナログ爺どもが
            .F!/\ ̄\三三三/ ̄_, ヘ ',ミ!       本当のことを言わないなら
            F!´ `'-ニ、 、__    , -' - '"`'.ハ!       俺が言ってやる・・・
           , -l=!   二二、ノ   L二二_  F/、
           | f=E!  ニ‐-゚- 7    f ‐゚--‐ニ |;f_!l       色ノリとはT値が大きく
           | |ソ!!  __二ニ,'    .! ニ二__  |kヒl!       暗い粗悪なレンズの事・・・!
           ヾ 、!;! -___/!     !\_- .!ノノ
             ̄| / __ L_  _!___ \ |''"        そこの認識をごまかす輩は
             /!.  / -──────--! .|、         生涯地を這う・・・・・・!!
            /::::!.  ヽ二二二ニニニ二ソ  /:ヽ
           /:::::::::ヽ、      ─      /:::::::|-、
      _,、-‐ '''"|::::::::::::|  ヽ、        ,  ' .!::::::::::|:::::::`"''- 、
_,,、-‐ '":::::::::::::::::::::|::::::::::::|\  ` ─── '"  /|::::::::::|::::::::::::::::::::::`"'''-

914 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/01/28(木) 01:43:53 ID:E8Tt4meM0
D90LKITを買ったので同じようなレンズが2本になってしまった。
C/Bも応募したし、さてどっちを売るべきか、それとも両方使い続けるべきか。

915 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/01/28(木) 08:51:31 ID:7Kmf/5Ox0
24-70を持っているならFXに使えばいいじゃない
DXは16-85

916 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/01/28(木) 09:10:23 ID:scvpK4twi
>>914
16-85を残すだろ?

917 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/01/28(木) 13:47:03 ID:+RLz67Tn0
AF-S 16-35mm F4G ED VRなんて出るらしぞ。

918 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/01/28(木) 14:12:35 ID:sMrnZYAH0
定価32万円のそのレンズがどうしたの?

919 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/01/28(木) 15:43:27 ID:7Kmf/5Ox0
定価32万かIYHスレにいくべきかな

920 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/01/28(木) 20:21:34 ID:7uGIwlmdO
F4通しなのにそんなに高くなるのか?

921 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/01/28(木) 22:22:13 ID:oEHZGpe30
14-24より安くなるだろjk

922 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/01/28(木) 22:32:03 ID:VOkxLInB0
17-35mmF2.8Dが24万なんだから、16-35mmF4Gなら18万くらいで収まるだろ。
もし本当に出るならVR無しで軽く小さく安く出して欲しいけどな。

923 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/01/29(金) 00:21:27 ID:gjFgHStK0
DX35mmスレもそうだけどさ、
なんでカメラオタクってスレの趣旨から大きく外れたレンズに向かいたがるんだろ?
現時点で14-24mmが買えてない奴が16-35F4なんてレンズが出たところで関係ないのに。
身の程知らずというか、書くだけならタダってか。

924 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/01/29(金) 00:47:11 ID:OIfLiHJp0
オタだからだろ?

925 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/01/29(金) 13:16:29 ID:+jWgccAL0
この板そのものが家電板にあるぐらいで比較目的なわけで
他のレンズがでてくるのは仕方あるまい

926 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/01/29(金) 13:34:26 ID:62t0ec1G0
軽自動車スレなのに普通車が欲しい奴が来る、
ってくらい違和感あるんだけど。

927 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/01/29(金) 22:04:25 ID:dnyVJ5Kl0
>>925
家電カテゴリだが家電板じゃねーよ

928 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/02/12(金) 00:20:06 ID:8sroA1up0
暗い…暗すぎる…

929 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/02/12(金) 01:43:57 ID:Rgmra1dA0
北斗の拳のジャコウみたいな奴だな

930 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/02/12(金) 14:25:10 ID:25bm7kQOP
わろた

931 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/02/12(金) 17:34:00 ID:IyDcnAIp0
撮った写真まで若干アンダー気味だな。
最初、色がよくのるなと思ったらアンダーだった。
比較は85/1.4のF5.6

932 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/02/12(金) 20:16:01 ID:/Unf1Auh0
>>928
暗いと不平を言うよりも

933 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/02/12(金) 20:46:32 ID:JNPV5GdO0
すすんであかりをつけましょう
http://2ch-dc.mine.nu/src/1265975023226.jpg

934 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/02/13(土) 16:22:14 ID:r+Q8JBZR0
レンズラインアップのリニューアルや世代交代がどのように
行われるのかよくわからないのですが、将来このレンズの
後継として、他の性能はほぼ同じで広角側が14mmになった
レンズが出たりする可能性はあるのでしょうか?

今の手持ちのレンズが18-55VRと18-200VRなので、広角ズーム
に興味を持っているのですが、16mmスタートだと今と2mmしか
違わないのが気になって躊躇しています。自分は純正レンズかつ
手振れ防止のついたものが欲しいので、他社レンズや純正10-24
は今のところ考慮に入れていません。

935 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/02/13(土) 16:49:08 ID:F/tXJ7xH0
>>934
広角側の2mmは、「しか」じゃない「も」だ。

それと、14mmスタートとか、もはや標準ズームの範疇じゃない。

936 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/02/13(土) 20:26:05 ID:blInBobXP
>>934
14ミリは使いにくいので基本ない。
ニコン10-24を買うといいよ。
高画質。

俺は16-85と10-24のコンビ

937 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/02/13(土) 21:47:03 ID:hUBz++aI0
>>935-936
レンズのカタログを見ると確かに2mmの差は大きいようで比較例を見ると
18mmと16mmでは結構な差がありますね。超広角のレンズではないので
これでも十分なのかもしれませんが、貧乏性な自分はもうちょっとだけ
広く写って欲しいな、とも思ってしまいました。キヤノンが最近15mm
からのレンズを出したようなので、ニコンもモデルチェンジの時に追随
してくれるのを気長に待とうと思います。もちろん、10-24mmも魅力的
なのでいずれ揃えたいとは思うのですが。

938 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/02/13(土) 21:49:33 ID:WqjZR3X80
>>937
Canonの15mmはセンサーサイズが違うからNikonの16mmと同じ
待つだけムダなので10-24いった方がいい

939 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/02/13(土) 21:55:01 ID:91dPTWeG0
>>937
>>938も言っているが、ニコンにキヤノン「が」追随したのが現状。
どちらも35mm換算画角で24mm。

940 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/02/13(土) 23:11:55 ID:6iidSP5XP
10-24持ってるが、16mm以下を使うことはあまりない。
周辺歪がひどくって。
面白い写真をとりたいときは使ってるけど。

941 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/02/13(土) 23:52:39 ID:Li7ED5pt0
最近のレンズはCNX2で補正するのが主流だね

942 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/02/14(日) 10:29:37 ID:TEgtErdsP
それ、パースでしょ?
近くのものが大きく写るやつ。

補正するもんちゃう。

943 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/02/14(日) 12:00:09 ID:42V7JUbh0
補正するとレンズの味が失われるような気がするので、
俺は歪みの補正は一切しない。

944 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/02/14(日) 13:02:05 ID:C1ZEuxHl0
>>943
俺も。

945 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/02/19(金) 22:02:28 ID:tYEdl3O40
うちのレンズ、AFもMFも不調になって修理に出したら、VRユニットのフレキが
引っかかってたらしい。

前にも似たような話を見た覚えがあるんやけど・・・どのレンズやったっけ?

946 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/02/20(土) 02:03:32 ID:iVI5NWV60
さーて何だっけw

947 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/02/25(木) 05:43:24 ID:cu0Js2by0
手振れ補正ってオフにしたら、解像度ってあがる?

948 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/02/25(木) 08:44:02 ID:MV1tOcaT0
>>947
VRが原因でぶれてしまったのなら切ることで解像感が出るかも
例えば夜景で三脚利用するなら切った方がなんとなくスッキリして見える

949 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/02/25(木) 11:26:19 ID:s5yq5YUK0

>夜景で三脚利用するなら切った方が

ここが笑うところか・・・。

950 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/02/25(木) 12:38:24 ID:8lpMEuy2P
>>947
YES

951 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/02/25(木) 19:38:02 ID:F5ZQN3vB0
三脚時にVR切るのは常識以前のお話

952 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/02/25(木) 20:02:35 ID:9IyqHz1a0
>>951
三脚時でもVR切っちゃったら
動きの早い被写体はぶれてしまうのでは?

953 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/02/25(木) 20:06:06 ID:ACktacYz0
被写体ぶれとVRは関係ないだろ。

954 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/02/25(木) 20:16:21 ID:9IyqHz1a0
そんな・・・ふつー・・・。

955 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/02/25(木) 20:23:01 ID:ACktacYz0
被写体ぶれと手振れ(カメラ側ぶれ)のこと理解出来てる?

956 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/02/25(木) 21:26:42 ID:9IyqHz1a0
ごめんなさい。わざとボケてみました。
ツッコミがあまりにもフツーだったんで・・・。

957 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/02/25(木) 21:33:16 ID:8lpMEuy2P
聞いてくれよ、夕日を撮ってたんだけど
VRをオンにした途端、太陽が止まったんだよ。
ちょいビビった。

958 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/02/25(木) 21:49:18 ID:CtrlN/ji0
やっぱり手振れしてたんじゃないか

959 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/02/26(金) 01:28:38 ID:XWQaPsre0
説明書にも切れって書いてあるよね<三脚

960 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/02/26(金) 09:10:52 ID:U3kDHjyn0
三脚に据えるなどして数秒たてば自動的にVRは機能停止するようになってるんだけどね。
まあ自分でオフったほうが確実だが。

961 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/02/26(金) 17:51:12 ID:EhyZGKdIP
>>959
ロクヨンとかならオンにしろとか無かった?

962 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/02/27(土) 12:39:07 ID:lD+mvCSh0
>>961
トライポッドモード

963 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/03/04(木) 00:07:51 ID:GCVJEIm1O
次スレのスレタイは【ハラマセヨー】を入れるのは止めましょう。


964 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/03/04(木) 01:22:16 ID:PZezqOhO0
アイゴー オットケー

965 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/03/04(木) 01:49:38 ID:MfByMukq0
このレンズ最強だと思うけど
通しでF2.8くらいの高級バージョンとか欲しいよね
常用はこいつ以外考えられない

966 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/03/04(木) 01:52:31 ID:mafnWKB00
F2.8になると最強じゃなくなるけどそれでもいいの?

967 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/03/04(木) 01:55:07 ID:yErW0iFk0
14-24買えよw

968 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/03/04(木) 02:02:19 ID:MfByMukq0
>>967
標準域をカヴァーしていないじゃん
VRも無い。

>>966
そんなことないよ

969 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/03/04(木) 13:51:20 ID:vJ3Zvyov0
標準域は70mmぐらいまでだ。

970 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/03/04(木) 14:13:07 ID:gAOHYHb50
よし、最強のレンズを思いついたぞ
AF-Sで24-70mmでF2.8でVR2付きでどうだ?

971 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/03/04(木) 14:40:11 ID:+CCbwg6D0
わあ天才だあ

972 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/03/04(木) 14:40:18 ID:0dgnz48x0
性能はともかく、標準レンズで重量1キロは

973 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/03/05(金) 03:52:19 ID:If3L/kog0
全域F1.4くらいにならん?

974 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/03/05(金) 07:58:15 ID:SmM+ujF10
性能はともかく、標準レンズで重量10キロは

975 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/03/05(金) 10:03:41 ID:e6IJfYSUP
>>972
標準レンズセットで2kgのマミヤC330をバカにするな。

976 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/03/07(日) 16:08:36 ID:33HVm3wgP
18-105より遥かにいいレンズなのだろうか。
キレを重視したいんだが。

977 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/03/07(日) 17:26:50 ID:UNhdNO950
>>976
D90キットについてきた18-105と比べたら大差なかったよ。
デザインは若干コンパクトで高級な感じだが…。
売値は16-85が高いから、18-105を残して売った。

978 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/03/07(日) 19:22:17 ID:eDv27VeFO
17-55持ってるのですが16-85の便利な画角がうらやましいです
16-85も買ったらバカですか?


979 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/03/07(日) 19:30:30 ID:pwcc6ZfF0
>>978
金さえあるなら問題ないんじゃね?まぁ、17-55/F2.8持ってるくらいだし金はあるのか。

美味しい画角を押さえてる上に、手ブレ補正もあって便利なのは間違いない。
17-55/F2.8に比べりゃ圧倒的に軽いしね。
ボディにもよるが、常時装着候補にできると思うよ。

980 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/03/07(日) 21:38:23 ID:eDv27VeFO
もともと旅行用くらいにしか使わないから17-55よりも16-85買うべきだった
しかし2つ買うぐらいならFXが買えたんじゃないかと思うと馬鹿馬鹿しくなる
売るのももったいないから併用…するの?って感じだ

981 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/03/07(日) 22:38:19 ID:33HVm3wgP
>>976なんだが、18-105は持ってるんだよ。買う必要ないかな。

982 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/03/07(日) 22:44:27 ID:5LVVT23F0
最終的には自分で判断しろとしか。
画像はネット上で探して見比べたらいい。
後は16と18の差をどう感じるか。

983 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/03/07(日) 23:42:20 ID:UNhdNO950
>>981
両方暗いレンズだし似た感じだから必要ないよ。
キレが欲しいなら 24-70mm f/2.8Gがいいだろう。



984 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/03/08(月) 00:38:55 ID:rO36EPSeO
入手可能なら18-70をお薦めする。

985 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/03/08(月) 02:54:46 ID:sPZ0UNzhP
自分で判断したいんだが、周りに持ってる奴いないんだよな。
EOSばっかりで。サービスセンターに行けば試せるのかな。


986 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/03/08(月) 03:43:11 ID:mgOtLmI80
>>976
16-85は、シャープに写る(解像感のある)レンズだから
キレがあるとも言えるけれど、ボケがあまりきれいではないので、
撮影対象によってはごちゃごちゃした印象になることもあり、
そういう場合はキレが悪いと感じるかもしれない。

18-105は作例を見る限り、きっちりと写る印象を受けるし
ボケも素直な感じだし、望遠域が長い分、オールマイティで使いやすい
レンズだと思う。
なので、(18-105を持っているなら)16mm域に格段の思い入れがない限り
そのまま使い続けた方がいと思う。

ただ、キットレンズとしてではなく、新規で18-105を買うという話なら、
プラマウントの不安や、16mm域がある安心感や、見た目から
16-85の方を選んでしまうだろうけどね。

16-85が、通常型のSWMで、望遠(85mm)側の開放F値はF4.5だったら
もっと選びやすくなるのなぁ。
18-70と比べたときの一番の不満がそこなので・・・。

987 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/03/08(月) 04:00:19 ID:LufIlsRL0
18-70なんてさらに平凡じゃないか?

988 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/03/08(月) 06:50:12 ID:lrEzyMo30
18-70は今さら買う意味がない。

989 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/03/08(月) 19:52:40 ID:FGoVjbYO0
D90+18-105レンズキット
fEEエラーに悩まされました。
レンズ接点にナノカーボンペンを塗布したら出なくなりましたけど...

990 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/03/08(月) 20:40:32 ID:8W7CLHja0
ナノカーボンペンは夫婦円満の秘訣だね

991 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/03/08(月) 21:27:33 ID:LufIlsRL0
>>986
通常型のSWMってどんな利点があるの?

992 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/03/08(月) 21:33:28 ID:N/GJfHS90
>>991
AFが速いね

993 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/03/09(火) 08:18:32 ID:dYKTvFen0
値段も上がるのでは?

994 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/03/09(火) 08:31:53 ID:cAbZc80E0
焦点域16-85でF値を3.5-4.5にまとめ、SWMを通常型に変更したら
値段が現行型の2倍くらいになりそうだ。少なくとも1.5倍?

だが、2倍はともかく1.5倍くらいなら考える価値はありそうだな。
常時装着レンズとしては理想的に思える。

995 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/03/10(水) 01:26:14 ID:98rTzj6t0
>>994
大きくなるから、常時装着レンズとしての魅力は落ちそうだぞ。

996 :名無CCDさん@画素いっぱい:2010/03/10(水) 21:56:29 ID:/KrzJsJo0
DXだからね。
D3に使うわけじゃないからあまり大きくなっても困る。

ほどほどで。


213 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)